Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Baškienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė daiktinių įrodymų likimo klausimą baudžiamojoje byloje Nr. 2-22/2004,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2004 m. spalio 8 d. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 289 straipsnį, 24 straipsnio 4 dalį ir 146 straipsnio 1 dalį, 1961 m. BK 18 straipsnio 4 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 111 straipsnio 1 dalį (1995 m. birželio 8 d. įstatymo redakcija), 253 straipsnio 1 dalį, A. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 289 straipsnį, M. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį ir 1961 m. 206 straipsnį (2004 m. liepos 19 d. įstatymo redakcija), A. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį, 1961 m. BK 206 straipsnį (1994 m. liepos 19 d. įstatymo redakcija), E. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 1961 m. BK 206 straipsnį (1994 m. liepos 19 d. įstatymo redakcija) ir R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 289 straipsnį ir 253 straipsnio 1 dalį.

2. 2020 m. vasario 24 d. Klaipėdos apygardos teismo vyriausioji specialistė informavo, kad Klaipėdos apygardos teisme iki šiol saugomi kartu su baudžiamąja byla prokuroro perduoti daiktiniai įrodymai, kurių likimo klausimas nebuvo išspręstas priimant 2004 m. spalio 8 d. nuosprendį.

3. Prokuratūra nuomonės ir kitų prašymų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

5. Nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje 2001 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos keturios šovinių tūtelės. 2001 m. gegužės 3 d. įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti 8 šaudmenys ir 10 šovinių tūtelių. Šie daiktai, taip pat laikmenos (2 audiokasetės ir 21 vaizdajuostė) su nusikalstamos veikos tiriamąja medžiaga buvo perduoti Klaipėdos apygardos teismui (lydimieji dokumentai: 12 t., b. l. 3, 13 t., b. l. 146).

6. Priimant 2004 m. spalio 8 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį nebuvo išspręstas minėtų daiktų ir laikmenų likimo klausimas. Šaudmenų ir jų dalių apyvarta uždrausta (ribojama įstatymu), todėl jie turi būti sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Laikmenos (2 audiokasetės ir 21 vaizdajuostė) su informacija, gauta atliekant proceso veiksmus, grąžinama jų lydimuosius dokumentus surašiusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūrai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 8 šaudmenis ir 14 šovinių tūtelių nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti, laikmenas (2 audiokasetes ir 21 vaizdajuostę) su informacija, gauta atliekant proceso veiksmus, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jų lydimuosius dokumentus surašiusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratūrai.

Nutartį per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo prokuroras gali apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodamas per Klaipėdos apygardos teismą.