- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-30
- Bylos Nr.
- eI-3557-281/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01738-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Mefodija Povilaitienė, Henrikas Sadauskas, Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- N. P.
- Trečiasis asmuo
- uždarosios akcinės bendrovės „Šeimyniškių viešbutis“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos
- Advokatai
- Alva Puniškienė, Diana Jonaitytė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Henriko Sadausko ir Gedimino Užubalio,
trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Šeimyniškių viešbutis“ atstovei advokatei Alvai Puniškienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. P. prašymą (tretieji suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Šeimyniškių viešbutis“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos) dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. P. teismui pateikė prašymą pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir VTPSI) 2018-08-13 privalomuoju nurodymu Nr. PNSD-100-180813-00093 pareiškėjai nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2020-05-11.
Paaiškino, kad Lietuvos valstybei priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas). Šiame Žemės sklype greta vienas kito yra pareiškėjai nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji daiktai: 1) butas (patalpa) – butas, adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Vienbutis gyvenamasis namas); 2) negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Garažas1). Greta pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio Garažo1 taip pat pastatyta negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Garažas2), kuris Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas, tačiau nuosavybės teisės į šį turtą nėra įregistruotos.
VTPSI 2018-08-11 surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-180811-00093 (toliau – Savavališkos statybos aktas), kuriuo nustatė, kad neturint leidimo rekonstruoti statinį atlikti Vienbučio gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbai. VTPSI 2018-08-13 privalomuoju nurodymu Nr. PNSD-100-180813-00093 (toliau – Privalomasis nurodymas) įpareigojo pareiškėją iki 2019-02-11 pašalinti savavališkos statybos padarinius, dėl kurių surašytas Savavališkos statybos aktas – išardyti Vienbučio gyvenamojo namo, esančio Žemės sklype, dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
Pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų reikalingų dokumentų gavimui, kad būtų įteisinta ar pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti. Pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl nuosavybės teisės įgijimo į Garažą2 pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Pareiškėja, siekdama sutvarkyti kitus dokumentus, susijusius su neteisėtos statinio rekonstrukcijos įteisinimu, pirmiausiai turi gauti dokumentus, patvirtinančius jos nuosavybės teisę į Garažą2 ir šį Garažą2 įregistruoti viešajame registre savo vardu. Todėl pareiškėja 2019-01-24 kreipėsi į VTPSI, prašydama pratęsti Privalomuoju nurodymu nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2019-05-11, t. y. pratęsti terminą 3 mėnesiams. VTPSI 2019-01-31 sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2019-05-11.
Nurodo, kad pareiškėja dėl Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo (t. y. ilgesniam laikotarpiui nei yra suteikusi VTPSI) kreipiasi į Vilniaus apygardos administracinį teismą nesibaigus reikalavimų įvykdymo terminui (reikalavimų įvykdymo terminas sueina 2019-05-11). Pažymi, jog ėmėsi aktyvių veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui, kad būtų įteisinta ar pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti – pareiškėja kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl nuosavybės teisės įgijimo į Garažą2 pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Kadangi civilinė byla dėl nuosavybės teisių įgijimo į Garažą2 pagal įgyjamąją senatį vyksta teismine tvarka, nėra galimybių iš anksto nuspėti kiek laiko gali būti nagrinėjama ši byla. Todėl nuo pareiškėjos valios nepriklausančių aplinkybių, šios statybos (rekonstrukcijos) įteisinimo procedūros gali užsitęsti.
Teigia, kad įregistravus Garažą2 pareiškėjos nuosavybės teisėmis, Vienbučio gyvenamojo namo rekonstrukcija būtų galima ir jos atlikimas neprieštarautų imperatyvioms aplinkosaugos, teritorijų planavimo ar paveldosaugos teisės aktų reikalavimams, todėl mano, jog ir savavališkos statybos įteisinimas iš esmės yra galimas, t. y. yra galimybė kitaip taisyti padarytus statybos pažeidimus. Priklausomai nuo civilinės bylos Nr. e2YT-7274-807/2019 baigties pareiškėja aktyviai imsis kitų būtinų veiksmų panaikinti savavališkos statybos padarinius ar ją įteisinti. Pareiškėja prašo pratęsti Privalomuoju nurodymu nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius dar vienerių metų laikotarpiui, įvertindama procedūrų, susijusių sus savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę (įskaitant, ir teisminių procesų trukmę), dėl ko, šis prašomą laikotarpį laiko protingu, realiu ir pagrįstu.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje palaikė prašyme išdėstytus argumentus ir prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo VTPSI atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė nagrinėti ginčą teismo nuožiūra.
Paaiškino, kad VTPSI atliko patikrinimą Žemės sklype ir pareiškėjai surašė Savavališkos statybos aktą, kuriame konstatavo, kad neturint statybų leidžiančio dokumento, rekonstruotas Vienbutis gyvenamasis namas, esantis Žemės sklype, į neypatingą gyvenamosios (vieno buto) paskirties su mansarda pastatą, keičiant garažų paskirties patalpų paskirtį į gyvenamosios (butų) paskirties patalpas. Pastatas pastatytas neišlaikant norminių atstumų iki žemės sklypų. VTPSI pareiškėjai surašė 2018-08-13 Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo pareiškėją iki 2019-02-11 išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, išardyti Savavališkos statybos akte nurodytas, savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio: Vienbučio gyvenamojo namo valstybinės Žemės sklype dalis. VTPSI 2019-01-31 sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2019-05-11.
Teigia, kad nagrinėjamoje byloje pareiškėja įrodinėja, jog vykdydama VTPSI Privalomąjį nurodymą, būdama atidi ir rūpestinga, ėmėsi aktyvių veiksmų gauti kitus reikalingus dokumentus t. y. inicijavo teisminį procesą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, kad vėliau galėtų vykdyti savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūras, tačiau šių kitų dokumentų gavimo trukmė nepriklauso nuo pareiškėjos valios. Pareiškėjos prie prašymo pridėtas dokumentas (Vilniaus miesto apylinkės teisme civilinės bylos Nr. e2YT-7274-807/2019 pagal pareiškėjos prašymą nagrinėjimą patvirtinančio dokumento kopija) galėtų būti pagrindu pripažinti, jog siekiama įteisinti savavališką statybą, tačiau prašyme nenurodomi konkretūs terminai, reikalingi atlikti pareiškėjos prašyme nurodytoms savavališkų statybų pašalinimo procedūroms, taigi nepagrindžiamas tokio nepagrįstai ilgo (12 mėnesių) termino suteikimo būtinumas. VTPSI nuomone, nemotyvuotai ir nepagrįstai ilgo termino suteikimas neskatins statytojo kuo greičiau šalinti savavališkos statybos padarinių, taigi ir nepagrįstai ilgą laiką išliks nešalinami teisės aktų pažeidimai.
Teigia, kad VTPSI, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi Privalomąjį nurodymą už savavališką statybą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesni terminą. Atsižvelgiant į pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes ir į tai, kad VTPSI jau buvo pareiškėjai suteikusi 9 mėnesių laikotarpį, mano, kad pareiškėjos prašomas terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus. Teigia, kad teismui pripažinus, jog pareiškėjos prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, turėtų būti vertinama, ar pareiškėjos prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.
Trečiojo suinteresuoto asmens VTPSI atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Šeimyniškių viešbutis“ atsiliepime į pareiškėjos skundą nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškino, kad Žemės sklype stovinčio pastato dalis patenka į UAB „Šeimyniškių viešbutis“ priklausantį žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), būtent dėl šio pastato VTPSI Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamente pareiškėjai buvo surašytas Privalomasis nurodymas. Taigi, pareiškėja prašo pratęsti terminą savavališkos statybos, kurios rezultatas dalinai patenka į UAB „Šeimyniškių viešbutis“ priklausantį žemės sklypą, padarinių šalinimui.
Teigia, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja nesudėtingą gyvenamosios paskirties pastatą rekonstravo į neypatingą gyvenamosios paskirties su mansarda pastatą, keičiant garažų paskirties patalpų paskirtį į gyvenamąją. Nurodo, kad pareiškėja negali gauti ir negaus statybą leidžiančio dokumento, sudarančio prielaidas savavališkos statybos įteisinimui, nes ji negali būti laikoma savavališkai pastatyto pastato statytoja. Savavališkos statybos padariniai šiuo atveju gali būti pašalinti tik išardant savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir sutvarkant statybvietę, t. y. atstatant tą padėtį, kuri buvo prieš imantis neteisėtos statybos veiksmų, o ne sutvarkant jau atliktos pastato rekonstrukcijos dokumentaciją. Pažymi, kad tokių veiksmų atlikimui Privalomajame nurodyme nustatytas terminas yra pakankamas, jokių priežasčių, kurias teisės aktai numatytų kaip svarbias pakartotiniam termino pratęsimui šiuo atveju nėra.
Mano, kad savavališkos statybos padarinių pagal Privalomąjį nurodymą šalinimas jau vykdomas beveik metus, o pratęsus jo vykdymo terminą savavališkos statybos padarinių šalinimo procesas užsitęstų neribotą laiką. Todėl teigia, kad pareiškėjai prašant tokio ilgo termino savavališkos statybos padariniams pašalinti, nepakanka nurodyti argumentą, kad vyksta teisminiai ginčai ar kitos teisminės procedūros. Pareiškėja šiuo atveju teismui nepateikė įrodymų, kad savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūra yra pradėta ir tebevyksta, bet egzistuoja konkrečios, nuo pareiškėjos valios nepriklausančios aplinkybės, kurios trukdo užbaigti šią procedūrą. Pareiškėja nepateikė teismui įrodymų, kad yra parengusi pastato rekonstrukcijos projektą ar gavusi arba siekia gauti Nacionalinės žemės tarnybos ar UAB „Šeimyniškių viešbutis“ pritarimus tokio pastato, koks yra pastatytas, statybai. Savavališka statyba negali tęstis neapibrėžtą laiką, priešingu atveju būtų paneigtas teisinio reguliavimo tikslas – kad statybos būtų vykdomos griežtai laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų.
Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Šeimyniškių viešbutis“ atstovė teismo posėdyje palaikė savo atsiliepime išdėstytus argumentus, nesutiko su pareiškėjos prašyme išdėstytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VTPSI privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo.
Remiantis byloje esančia rašytine medžiaga, nustatyta, kad 2018-08-11 pareiškėjos atžvilgiu surašytas Savavališkos statybos aktas, kuriame konstatuota, kad savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, rekonstruotas nesudėtingas, gyvenamosios paskirties pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), į neypatingą gyvenamosios paskirties su mansarda pastatą, keičiant garažų paskirties patalpų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (į šias patalpas nuosavybės teisė neįregistruota), paskirtį į gyvenamosios (butų) paskirties patalpas.
Pareiškėjos atžvilgiu surašytas 2018-08-13 privalomasis nurodymas iki 2019-02-11 išardyti savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, išardyti savavališkos statybos akte nurodytas savavališkai pastatytas ar perstatytas statinio: gyvenamosios (vieno buto) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), valstybiniame žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), dalis, vadovaujantis 1996-10-26 nustatytais naujais kadastro duomenimis ir 1996-10-26 bei 1996-10-28 įregistruotais Nekilnojamojo turto registre, ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Taip pat priimtas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio: gyvenamosios (vieno buto) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), valstybiniame žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką.
Pareiškėja 2019-01-24 pateikė prašymą VTPSI pratęsti 2018-08-13 privalomojo nurodymo nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2019-05-11. VTPSI Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas pratęsė 2018-08-13 privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2019-05-11. VTPSI raštu informavo pareiškėją, kad 2018-0813 privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2019-05-11, tai padaryta VTPSI Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjo 2018-01-31 sprendimu.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (aktuali teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2017-01-01), pagal kurio 14 straipsnio 1 dalį, VTPSI pareigūnas, nustatęs, kad statyba yra savavališka, surašo savavališkos statybos aktą. VTPSI pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui (statinio arba žemės sklypo savininkui, valdytojui ar naudotojui) privalomąjį nurodymą dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Taip pat asmeniui nurodoma vienu iš šių būdų pašalinti savavališkos statybos padarinius, įskaitant ir išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
Pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Vadovaujantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, privalomieji nurodymai, įskaitant ir privalomuosius nurodymus dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per VTPSI nurodytą trumpesnį terminą. VTPSI šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Atsižvelgiant į nurodytas teisės aktų nuostatas matyti, kad, VTPSI nurodžius pareiškėjai savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2014-02-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).
Pareiškėja nagrinėjamu atveju privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius neginčija, teigia, kad siekia įteisinti atliktą statybą, kurį įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, todėl kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su pareiškimu dėl nuosavybės teisės įgijimo į negyvenamąją patalpą (garažą), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nurodo, kad gavus nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus galės šią patalpą įregistruoti viešajame registre savo vardu.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013-12-16 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).
Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2YT-7274-807/2019, iškelta pagal pareiškėjos pareiškimą dėl negyvenamosios patalpos – garažo (bokso) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Nurodytoje civilinėje byloje 2019-10-17 vyko teismo posėdis, sprendimo paskelbimas atidėtas į 2019-11-18 dieną.
Įvertinus pareiškėjos prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2020-05-11, byloje esančius rašytinius įrodymus, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis savavališkai statybai įteisinti, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Iš pareiškėjos atliktų veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą matyti, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, kad gautų statybą leidžiantį dokumentą ir savavališka statyba būtų įteisinta. Teismo vertinimu civilinės bylos nagrinėjimo trukmei įtakos ji negali daryti, nėra aišku ar pirmosios instancijos teismo sprendimas pagal pareiškėjos pareiškimą įsiteisės, taip pat aktuali aplinkybė, kad įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimui pareiškėja turės atlikti papildomus veiksmus dėl savavališkos statybos įteisinimo. Todėl teismas daro išvadą, kad statybą leidžiančio dokumento gavimo procedūra gali užtrukti, šiuo metu VTPSI nustatytas privalomojo nurodymo įvykdymo terminas jau yra viršytas (2019-05-11). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjos prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą tenkintinas ir VTPSI 2018-08-13 privalomojo nurodymo Nr. PNSD-100-180813-00093 įvykdymo terminas pratęsiamas iki 2020-05-11.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos N. P. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018-08-13 privalomojo nurodymo Nr. PNSD-100-180813-00093 įvykdymo terminą iki 2020-05-11.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.