Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam E. A. (E. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, nedirbančiam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo laikotarpiu E. A. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo. 2020 m. lapkričio 1 d. buvo gautas Klaipėdos globos namų „Rytas“ pranešimas, jog E. A. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu metu būti namuose, t.y. 2020 m. spalio 30 d. į namus sugrįžo tik 2.00 val. Jis buvo įspėtas. 2020 m. lapkričio 12 d. buvo gautas pranešimas, jog E. A. į namus sugrįžo tik 00.50 val. Buvo pakartotinai įspėtas ir jam išaiškinta atsakomybė už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2020 m. lapkričio 24 d. 22.10 val. E. A. buvo rastas ne savo gyvenamojoje vietoje. Paaiškinimą pateikti atsisakė. Taip pat E. A. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – tęsti mokslą. Jis nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. buvo įrašytas į Ernesto Galvanausko profesinio mokymosi centrą, apdailininko specialybę. Dėl mokyklos nelankymo 2020 m. rugsėjo 14 d. vyko vaiko gerovės posėdis ir buvo suteikta galimybė iki 2020 m. spalio 1 d. pradėti mokytis, tačiau jis sąmoningai nelankė mokyklos ir buvo pašalintas. Klaipėdos regiono skyrius ir Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ socialiniai darbuotojai rekomendavo tęsti mokslus nuotoliniu būdu, tačiau jis atsisakė. Jis piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nustatytu metu būti namuose ir tęsti mokslą. Prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. A. pripažino, jog padarė teikime nurodytus įpareigojimų pažeidimus, dėl jų gailisi, nurodė, kad tai buvo jo klaida. Paaiškino, kad netęs mokslo, o ieškos darbo.

Teismo posėdžio nuteistojo E. A. gynėjas prašė teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo įpareigojimų, piktybiškai nebūna namuose, namuose nuolat kenčia šeimynos vaikai ir personalo darbuotojai nuo jo elgesio. Prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo E. A. asmens bylos matyti, jog 2020 m. spalio 21 d. E. A. buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą, nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, probuojamojo pareigomis, teisėmis bei pasekmėmis už probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (a.b.l. 23). Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2021 m. birželio 15 d.

E. A. asmens bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus – būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. A. 2020 m. spalio 17 d. į vaikų globos namus „Rytas“ grįžo 23.55 val. 2020 m. spalio 18 d. atsisakė gerti gydytojo psichiatro paskirtus vaistus, elgėsi įtartinai, blaškėsi, atsisakė atlikti narkotikų testą (a.b.l. 20). Iš byloje esančio Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ pranešimo matyti, kad E. A. 2020 m. spalio 30 d. į namus grįžo 02.00 val. Pranešime nurodoma, kad jis atsisako gerti gydytojo psichiatro paskirtus vaistus, elgėsi agresyviai darbuotojų ir vaikų atžvilgiu, nuolat demonstruoja savo jėgą, skriausdamas mažesnį šeimos berniuką (a.b.l. 37). 2020 m. lapkričio 3 d. E. A. įspėtas už teismo įpareigojimo nevykdymą (a.b.l. 38). Po įspėjimo, E. A. vėl nebuvo nustatytu laiku namie, t.y. 2020 m. lapkričio 10 d. į namus grįžo tik 00.50 val. E. A. pakartotinai įspėtas už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (a.b.l. 42). Iš Klaipėdos vaikų globos namų „Rytas“ rašto dėl E. A. elgesio šeimynoje matyti, kad jo elgesys ir emocijos nuolat kinta, jam psichiatro paskirti vaistai ir gydymas, kurio jis atsisakė. Jo elgesys šeimynoje yra nevaldomas, užgaulioja kitus vaikus ir darbuotojus, rodo neigiamą pavyzdį kitiems. Nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. jis buvo įrašytas į Ernesto Galvanausko profesinio mokymo centrą apdailininko specialybę, tačiau mokyklos nelankė ir buvo pašalintas iš mokyklos (a.b.l. 44-45). Be to, E. A. 2020 m. lapkričio 24 d. 22.10 val. patikrinimo metu rastas kitoje šeimynoje (a. b.l. 46).

Svarstydamas laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis E. A. per probacijos laikotarpį netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus – būti namuose nustatytu metu ir tęsti mokslą, taip pat atsižvelgiama į jo piktybišką ir agresyvų jo elgesį šeimoje. Be to, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, jis atsisako gerti psichiatro paskirtus vaistus, nenori gydytis. Nuteistajam buvo išaiškinta jam nustatytų įpareigojimų reikšmė bei jų nesilaikymo pasekmės, be to, jis buvo įspėtas ir nuteistajam buvo išaiškintos galimos pažeidimų pasekmės. Toks nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu rodo, kad į paskirtą bausmę (laisvės apribojimą) ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiūri.

Visų aptartų duomenų visuma patvirtina, kad nuteistasis E. A. be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, o nuteistojo agresyvus elgesys, bei nebendradarbiavimas su probacijos tarnyba, rodo, jog nuteistasis jokių išvadų nedaro ir savo elgesio keisti neketina.

Nuteistasis nenurodė jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių, kodėl pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, todėl teismas neturi pagrindo tikėti, jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, išnagrinėjęs asmens bylos duomenis, išklausęs prokurorės bei Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovės nuomonių, teismas konstatuoja, kad nuteistasis E. A. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl ji keičiama areštu. Paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą pagal BK 49 straipsnyje bei BK 65 straipsnyje numatytas šios bausmės keitimo taisykles, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis buvo nuteistas už nusikaltimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu E. A. (E. A.) paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų trukmės arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. A. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.