Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo teismui pateiktą baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių m., LR pilietis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) 11, Šiaulių m., teistas:

1) 2007-09-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 9 mėn. (2008-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. 3 d., ir skirta 90 parų);

2) 2012-01-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. – laisvės apribojimu 1 m., bausmę atlikęs;

3) 2013 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį – 40 parų arešto), bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 19 d. iki lapkričio 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, apie 19-20 val., Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, suduodamas ne daugiau kaip keturis smūgius ranka į kairį šoną ir kairę ranką savo šeimos narei, sutuoktinei R. S., sukėlė jai fizinį skausmą.

Taip pat kaltinamas tuo, kad jis 2013 m. lapkričio 25 d., apie 00.30 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvės 33 namo kieme, tyčia, parvertęs ant žemės ir tampydamas už plaukų savo šeimos narę, sutuoktinę R. S., tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą.

Apklaustas kaltinamasis E. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 19 d. ar 20 d. jis su R. S. susiginčijo ir jis sudavė jai kelis smūgius į kairę ranką, į šoną. 2013 m. lapkričio 25 d. po vidurnakčio namie gėrė dviese alų ir susipyko. Žmona išbėgo į kiemą, už vartelių šaukė, kad kvies policiją, jis tempė ją į namus, taip pat patempė ir už plaukų ir nuėjo namo. Jeigu būtų buvęs blaivus, taip nebūtų pasielgęs.

Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, teismas ištyrė tokius byloje esančius įrodymus:

Nukentėjusiosios R. S. apklausos protokoluose užfiksuoti jos parodymai, kad 2013-11-24 vakare ji su sutuoktiniu, būdami namuose, išgėrė alkoholio. Jau apie 00.30 val. ji norėjo eiti miegoti. E. S. supyko, kad ji nebegers su juo ir norėjo ją primušti. Ji bėgo į namo kiemą, šaukdama pagalbos. Sutuoktinis, pavijęs ją, pradėjo tampyti ją už plaukų, parvertė ant žemės. Kažkas išgirdo tai ir iškvietė policiją. Vyras dažnai girtauja ir ją sumuša. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl to, kad vyras sukėlė jai fizinį skausmą, į medikus nesikreipė, ekspertizės nesidarė. 2013-11-19 ar 2013-11-20, tiksliai dienos negali pasakyti, nepamena, apie 19-20 val., vakare, būnant namuose, dar namie buvo vaikai ir vyras, tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu vyras sudavė apie keturis smūgius ranka jai į kairės pusės šoną ir kairę ranką, kiek tiksliai kartų, nepamena. Nuo sudavimų ant kairės rankos atsirado mėlynės, tačiau į medikus nesikreipė, ekspertizės taip pat nesidarė ir policijos nekvietė, nes pagalvojo, kad dar kartą jam atleis. Bet kai 2013-11-25 jis vėl smurtavo prieš ją, nusprendė vis dėl to, pareiškimą parašyti. Kas iškvietė policiją nežino, turbūt kaimynai išgirdę kieme, kaip ji šaukiasi pagalbos. Civilinio ieškinio byloje nereikš nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos. Abiejų konfliktų ir smurto atvejų vaikai nematė. Su vyru nesitaikys, skirsis. Papildomoje apklausoje R. S. nurodė, kad dėl 2013-11-25 ir 2013-11-19 ar 2013-11-20 įvykio, tai yra dėl to, kad vyras sukėlė jai fizinį skausmą, pretenzijų neturi. Jis jos atsiprašė, pažadėjo, kad tai daugiau nepasikartos, tiki juo, jam atleido, susitaikė. 2013-11-25, jis jai sukėlė skausmą pargriovęs ją ant žemės ir tempdamas už plaukų. Gatvėje jis ją buvo tik paėmęs už rankos ir traukė į kiemą atgal, bet tai darė neskaudžiai, jai neskaudėjo. Po ikiteisminio tyrimo ir toliau gyvens su vyru. Asmens blaivumą tikrintis E. S. atsisakė (6, 20-21, 22-23 b. l.).

Liudytojos V. N. apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad 2013 m. lapkričio 25 d. apie 00.05 val. jai būnant namuose, išgirdo triukšmą lauke, girdėjosi žmonių balsais, šūksniai. Pro langą pamatė į kiemą išbėgančią kaimynę su naktiniais, kurio šaukė „padėkit“. Iš paskos išbėgo vyras. Girdėjo, kaip sakė, kad ji eitų namo, nedarytų gėdos. Ji toliau rėkė, tada jis paėmęs ją už rankos tempė į kiemą. Ji pro šalį ėjusio vyro prašė iškviesti policiją, tačiau jis nesureagavo. Kaimynė stovėjo įsikibusi į tvorą ir toliau rėkė, su vyru namo nėjo. Nepamena, kada ji buvo pargriautą ant žemės, nes buvo trumpam nusisukusi, matė kaip jis ją gulinčią ant žemės tempė už plaukų (24-25 b. l.).

Liudytojo S. A. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad 2013 m. lapkričio 24 d. vėlai vakare, jo anūkas E. S. parsinešė alaus. Kaip suprato, jis su R. S. gėrė kartu. Jis buvo savo kambaryje. Po kurio laiko išgirdo jų balsus, suprato, kad jie apsipyko. Po kurio laiko balsai nurimo. Jis ėjo į lauką parūkyti ir sutiko pareinančius anūką su žmona. R. S. buvo su naktiniais, o anūkas – su apatiniais. R. S. praeidama pasakė, kad ją E. S. sumušė (26-27 b. l.).

2013-11-25 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad Šiaulių m. Aukštosios g. 33 namo kieme neblaivus E. S. naudojo smurtą artimoje aplinkoje žmonos R. S. atžvilgiu (15-17 b. l.).

2013-11-25 ir 2013-11-29 įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota įvykio vieta, esanti Aukštosios g. 33 Šiauliai (8-14 b. l.).

Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartimi E. S. skirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos ir įpareigojimas nesiartinti prie R. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (35-36 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. E. S. visiškas prisipažinimas, nukentėjusiosios R. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai (nukentėjusiosios protokolas – pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, liudytojų apklausos protokolai, Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis) neginčijamai patvirtina, kad E. S. smurtavo prieš šeimos narį – sutuoktinę R. S.: laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 19 d. iki lapkričio 20 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, apie 19-20 val., Šiauliuose, adresu (duomenys neskelbtini) 33-2, tyčia sudavė ne daugiau kaip keturis smūgius ranka į kairį šoną ir kairę ranką ir tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Tokie nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Taip pat 2013 m. lapkričio 25 d., apie 00.30 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvės 33 namo kieme, tyčia, parvertęs ant žemės ir tampydamas už plaukų sukėlė nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą. Tokie nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt.

E. S. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, veikos yra baigtos. Kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiosios, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p., yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.). Nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas (50-75 b. l.), baustas administracine tvarka (79-88 b. l.), bedarbis (97 b. l.), darbo biržoje neregistruotas, 2013 m. spalio 16 d. registracija nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius (95 b. l.).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus už inkriminuotus nusikaltimus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą paskiriant įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 2 d., 6 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į galutinę bausmę įskaitomas E. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. lapkričio 25 d. 2 val. 15 min. iki 2013 m. lapkričio 26 d. 14 val. 50 min.

E. S. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonės taikytinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. S. paskirta kardomoji priemonė – periodinė registraciją policijos įstaigoje – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 - 305 str., 307 str.,

nusprendė:

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (laikotarpiu 2013 m. lapkričio 19-20 padaryta veika), ir skirti laisvės apribojimo bausmę 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu.

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2013 m. lapkričio 25 d. nusikalstama veika), ir skirti laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir E. S. skirti subendrintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. skirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į galutinę bausmę įskaityti E. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. lapkričio 25 d. 2 val. 15 min. iki 2013 m. lapkričio 26 d. 14 val. 50 min.

E. S. paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos priemones taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.