- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-23
- Bylos Nr.
- 2FB-2407-225/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00658-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Pareiškėjas
- A. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D. R.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. R. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, D. R., antstolė Ilona Girdenienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. R. pareiškime prašo jam iškelti bankroto bylą, kadangi negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai yra suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas. Nurodo, kad bendra skolinių įsipareigojimų suma, kurių terminai suėję, sudaro 17518 Eur skolos ir priklausančių metinių palūkanų, taip pat 224,85 Eur vykdymo išlaidos antstolei bei 279,71 Eur įsiskolinimas vaikų išlaikymui. Skola susidarė, nes 2013-11-11 Mažeikių apylinkės teismo buvo nuteistas pagal BK 201 str. 1 d., 2 d., 22 str., 201 str. 2 d. Be bausmės, jam buvo paskaičiuotas akcizo mokestis, kurį privalėjo sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai. 2016 m. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, tačiau teismas prašymo netenkino. 2018-05-29 įsidarbino, stengiasi dirbti, tačiau skolos sumų nepajėgia sumokėti. Dėl finansinių problemų prasidėjo nesutarimai šeimoje, (duomenys neskelbtini) jo santuoka buvo nutraukta, 3 nepilnamečių vaikų išlaikymui įsipareigojo kas mėnesį mokėti po 150 Eur kiekvienam. Po santuokos nutraukimo jo nuosavybėn atiteko ½ žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), 1911 Eur vertės, ½ žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), vertė 1911 Eur bei ½ tame sklype esančio gyvenamojo namo su priklausiniais, bendra vertė 1570,50 Eur, taip pat automobilis, kurio vertė 1200 Eur. ½ žemės sklypo bei statinių yra areštuoti antstolės I. Girdenienės. Kadangi jo darbo užmokestis yra apie 1000 Eur neatskaičius mokesčių, skolos suma realias pajamas viršija daugiau nei 17 kartų, sumokėjus išlaikymą vaikams, mokesčius, jam pragyvenimui nieko nelieka. Įsiskolinimų išieškojimas jį nuskurdino bei sugriovė šeimyninį gyvenimą. Jo būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga suma 300-400 Eur, tame tarpe 300-400 maistui, avalynei, drabužiams 50 Eur, higienos priemonėms 50 Eur, išlaidos vykimui į darbą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas prašo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinti, nurodė, jog turi tik vieną kreditorių – valstybinę mokesčių inspekciją, išlaikymo įsiskolinimą D. R. šiuo metu jau sumokėjo, bankroto administratoriumi prašo skirti pigiausiai paslaugas teiksiantį administratorių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime nurodo, jog pareiškėjo įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 13202,57 Eur, iš jų 10189,95 akcizų mokesčio ir 3012,62 šio mokesčio delspinigių. Nurodo, jog pareiškėjo skola valstybei yra dėl jo neteisėtos veikos, pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo vertina kaip siekį išvengti atsiskaitymo su kreditoriumi, nėra duomenų, kad pareiškėjas būtų dėjęs pastangas atsiskaityti, be to, pareiškėjo amžius (41 metai) nesudaro pagrindo manyti, jog jis nebus pajėgus vykdyti turimų įsipareigojimų. Kadangi pareiškėjas neįvardija iš kokių lėšų jis ketina bent iš dalies atsiskaityti su kreditoriumi, mano, kad pareiškėjo tikslas yra ne atkurti mokumą, bet nurašyti skolas. Prašo atsisakyti iškelti bankroto bylą.
Suinteresuotas asmuo D. R. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje su pareiškimu sutiko.
Suinteresuotas asmuo antstolė Ilona Girdenienė atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo atmestinas.
Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. FABĮ 2 straipsnio 2 dalis numato, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 minimalias mėnesines algas (MMA).
2018-10-16 Vyriausybės nutarimu Nr.1025 nuo 2019-01-01 patvirtinta minimali mėnesinė alga 555,00 Eur.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, jog bendra skolinių įsipareigojimų suma, kurių terminai suėję, sudaro 17518,00 Eur skolos ir priklausančių metinių palūkanų, taip pat 224,85 Eur vykdymo išlaidos antstolei bei 279,71 Eur įsiskolinimas vaikų išlaikymui. Teismo posėdyje pareiškėjas nurodė, jog jokių kitų skolų, išskyrus valstybinei mokesčių inspekcijai antstolio išieškomas sumas ir antstolio vykdymo išlaidas neturi, taip pat buvo išlaikymo įsiskolinimas.
FABĮ 8 straipsnio 1 punktas numato, jog nustatant fizinio asmens mokumą, nėra įskaitomi kreditorių reikalavimai, kurie šio įstatymo 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka negali būti nurašyti, ši įstatymo nuostata liečia reikalavimą dėl piniginių lėšų vaikui išlaikyti (alimentų), todėl pareiškime nurodytas išlaikymo įsiskolinimas 279,71 Eur negali būti įskaitomas į skolinių įsipareigojimų sumą.
Pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktus duomenis, pareiškėjo A. R. skola valstybės biudžetui kreipimosi į teismą dieną 2019-06-03 yra 13202,57 Eur, iš jų akcizo mokesčio 10189,95 Eur ir 3012,62 Eur akcizų mokesčio delspinigiai. Taip pat pareiškėjas skolingas 224,85 Eur vykdymo išlaidų antstolei, bendra skolinių įsipareigojimų suma 13427,42 Eur).
Pareiškėjo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminas suėjęs, suma neviršija 25 MMA (13875 Eur), todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog pareiškėjas yra nemokus.
Darytina išvada, kad nėra pagrindo iškelti pareiškėjui bankroto bylą, nes pareiškėjo būklė neatitinka FABĮ 2 str. 2 d. reikalavimo dėl nemokumo.
Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas yra darbingas asmuo, dirba ir gauna reguliarias pajamas, tik šiuo metu jo galimybės atsiskaityti su kreditoriumi yra ribojamos aplinkybės, jog turi teikti išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams. Taip pat pareiškėjas turi nekilnojamojo turto, kuris yra areštuotas prievolės įvykdymo užtikrinimui. Pareiškėjas turi bendradarbiauti su kreditoriumi ir ieškoti priimtinų sprendimų dėl kreditorinių įsiskolinimų padengimo (kreiptis raštu dėl skolos mokėjimo dalimis ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsniu, 8 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
atsisakyti iškelti A. R. bankroto bylą.
Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.