Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, rašytinio proceso tvarka, administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-456-834/2020,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gauta administracinio nusižengimo byla A11.-456-834/2020, kurioje Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos skyriaus vedėjas 2020 m. vasario 10 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. A-AAD-ANR_P-354-2020 (ROIK: 20110556188), kuriame nurodyta, jog Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Aplinkos kokybės departamento Vilniaus aplinkos kokybės kontrolės skyrius vykdydamas 2019 m. gruodžio 19 d. fizinio asmens skundo tyrimą 2020 m. vasario 10 d. 11 val. nustatė, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pastate (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) neatlikus atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo bei neturėdamas taršos leidimo vykdo ūkinę veiklą sandėliuoja (laiko) 783m³ (274 t.) nepavojingų mišraus plastiko atliekų. Už ūkinę veiklą nepavojingų plastiko atliekų laikymą neatlikus atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo ir neturint taršos leidimo atsakingas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius O. P.. O. P. veiksmai surašant protokolą kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 5 dalį ir 247 straipsnio 25 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolus.

Rengiantis nagrinėti sujungtas administracinio nusižengimo bylas, nustatyta, kad sujungtų administracinio nusižengimo protokolo trūkumai trukdo nagrinėti bylą iš esmės.

ANK 612 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo surašymo, padarius kelis administracinius nusižengimus, tvarką, numatyta, kad tais atvejais, kai asmens vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą turi teisę tos pačios institucijos pareigūnai, gali būti surašomas vienas administracinio nusižengimo protokolas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2020 m. vasario 10 d.11 val. O. P. buvo surašyti du administracinio nusižengimo protokolai: Nr. A-AAD-ANR_P-353-2020 (ROIK: 20110555032), kuriame O. P. traukiamas pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį ir 247 straipsnio 25 dalis – pažeidimo padarymo laikas 2020 m. vasario 10 d. 10 val. ir Nr. A-AAD-ANR_P-354-2020 (ROIK: 20110556188), kuriame O. P. traukiamas pagal ANK 235 straipsnio 5 dalį ir 247 straipsnio 25 dalis – pažeidimo padarymo laikas 2020 m. vasario 11 d. 10 val., administracinio nusižengimo padarymo vietą abiejuose administracinio nusižengimo protokoluose nurodo (duomenys neskelbtini). Taigi šiuo atveju galimai esant vienai tyčiai už galimai neteisėtą atliekų laikymą (duomenys neskelbtini) nuomos teise valdomuose pastatuose, buvo surašyti du protokolai, kurie apsunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo O. P. gynybą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-432-932/2019). Nagrinėjamu atveju teismas atkreipia dėmesį, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas O. P. galimai padaręs pirmąjį administracinį nusižengimą gynybos teise negalėjo pasinaudoti. Praėjus 1 valandai po pirmojo galimo administracinio nusižengimo padarymo fakto konstatavimo, Institucija konstatavo kitą galimą nusižengimą, kuris iš esmės yra toks pat, tik užfiksuotas kitu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuomos teise valdomame pastate. Todėl teismo vertinimu, O. P. surašyti administraciniai nusižengimo protokolai neatitinka jiems keliamų reikalavimų, numatytų ANK 612 straipsnyje. Be to, teismo nustatyti trūkumai, trukdo bylą nagrinėti teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti ir tinkamo administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. P. surašyti administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 235 straipsnio 4 dalį ir 247 straipsnio 25 dalis (Nr. A-AAD-ANR_P-353-2020 (ROIK: 20110555032)) ir pagal ANK 235 straipsnio 5 dalį ir 247 straipsnio 25 dalis (Nr. A-AAD-ANR_P-354-2020 (ROIK: 20110556188)) grąžinti institucijai, atlikusiai administracinio nusižengimo tyrimą ir surašiusiai administracinio nusižengimo protokolus - Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.