Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Š. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R. 2016-02-27, 12.36 val., (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini).“ priklausančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė maisto ir gėrimų, žinodamas iš anksto, kad už suteiktas paslaugas nesumokės, Š. B.“, 0.5 l. kaina 9.40 euro, tradiciniai šaltibarščiai 1 vnt., kaina 2.35 euro, trinta baravykų sriuba 1 vnt. 3 eurai, duonelė su keptomis sėklomis 1 vnt. 0.5 euro, vištos kepsneliai kepti 2 vnt. 14 eurų, alkoholinis gėrimas brendis „Toress 5“, 0.5 litro, 1 vnt. kaina 20.50 eurų. Viso bendrai sumai 49.75 euro, ir už suteiktas paslaugas nesumokėjo.

Š. R. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos 2016-02-27 sąskaitos matyti, kad užsakyta maisto 49.75 eurų sumai. (b. l. 4).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. Š. R. prisipažinimo, restorano „La crepe“ administracijos pareiškimo (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 5) darytina išvada, jog Š. R. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Š. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į Š. R. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į jo asmenybę (26 metų amžiaus), turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Š. R. už pažeidimą tikslinga skirti baudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, artimą straipsnio sankcijos vidurkiui.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 49.75 euro turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala būtų atlyginta, todėl Š. R. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti Š. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 170 € baudą.

Į. Š. R. atlyginti UAB „Amber food“ padarytą 49.75 euro turtinę žalą.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.