Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. K.,

asmens kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, D. G. atstovei advokatei Audronei Neniškienei,

nedalyvaujant asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti - D. G. (į teismo posėdį nekviestina),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą, dėl teismo sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo - asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti – D. G., išvadą teikianti institucija – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu, D. G., pripažinta neveiksnia ir mama D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta D. G. globėja. D. G. priklauso Vilkaviškio pirminės sveikatos priežiūros centrui, VšĮ Pilviškių ambulatorijai. Siekiant išvengti piktnaudžiavimo neveiksnaus asmens teisėmis 2015 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso įstatymu Nr. XII - 1566 nuo 2016-01-01 pakeistas 2.10 straipsnis, kuriame nurodoma, kad asmuo teismo sprendimu pripažįstamas neveiksniu ne apskritai, o tik kai kuriose srityse. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. Al-742 pats ?įtintas Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašas, pagal kurio nuostatas socialinis darbuotojas parengia išvadą dėl Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Išvada pateikiama teismui kartu su pareiškimu peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal konkrečias sritis. Kreipiamės į teismą dėl D. G. neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis ir pripažinimo neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kt.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros sityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju; darbo teisinių santykių sritis (b. l. 2-3). Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė R. K. nurodė, kad pareiškimą palaiko, prašo jį tenkinti (2019 m. spalio 15 d. teismo posėdžio garso įrašas 3.30-4.36 min.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš šioje byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 1 d. spendimu civilinėje byloje Nr. 2-356-305/2007 D. G. buvo pripažinta neveiksnia. Tuo pačiu sprendimu mama D. G. paskirta D. G. globėja (b. l. 8).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015 m. balandžio 10 d., Nr. 5573) 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civiliniame proceso kodekse (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Taigi, atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo ji buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose ji būtų pripažįstama neveiksnia.

Į bylą pateikta 2019 m. birželio 3 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos Mildos Blažaitienės išvada dėl D. G. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad D. G. nekalba, negeba skaityti, rašyti, nesupranta teikiamos informacijos ir užduodamų klausimų reikšmės. Moteris visiškai negeba pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga. Ji nesupranta disponavimo piniginėmis lėšomis aplinkybių, negali savarankiškai nuvykti į parduotuvę ir įsigyti reikalingų pirkinių, atlikti mokėjimus už komunalinius patarnavimus ir pan. D. G. negeba savarankiškai tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais. D. G. nesuvokia savo finansinės situacijos, negali savarankiškai pasinaudoti kitų institucijų paslaugomis, nesupranta lizingo, pirkimo išsimokėtinai ir kitų finansinių operacijų sąvokų ir pasekmių. Moteris negali savarankiškai tvarkyti savo asmeninių pajamų ir išlaidų susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir kt. D. G. nesupranta ir negali paaiškinti, kas yra kilnojamas turtas, kaip jis yra įgyjamas ir kokios disponavimo juo galimybės. Moteris negeba savarankiškai naudotis, įsigyti, parduoti ar atlikti kitus veiksmus kilnojamojo turto valdymo srityje. D. G. negeba atsakyti į klausimus apie nekilnojamąjį turtą, nesuvokia su nekilnojamuoju turtu susijusių procesų ir disponavimo juo pasekmių. Moteris savarankiškai priimti sprendimus ir juos įgyvendinti negeba. D. G. nesupranta ir negeba atsakyti į klausimus, susijusius su paveldėjimo teisiniais santykiais. Moteris savarankiškai priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių susijusių su paveldėjimu, testamentu ir kt. negali. D. G. nesuvokia, kas yra ūkinė komercinė veikla, nesupranta ūkinės komercinės veiklos procesų, pasekmių ir tikėtinų rezultatų. Moteris negeba savarankiškai dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, užsiimti individualia veikla ar kitais šioje srityje numatomais procesais. D. G. visiškai negali pasirūpinti savo buitimi ir asmeniniu gyvenimu. Jai reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga visose asmens poreikių tenkinimo srityse (mityba, maisto ruoša, asmens higiena, apsirengimas, tvarkymasis ir pan.). D. G. reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, todėl savarankiškai priimti kasdieninius sprendimus ir pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje negeba. D. G. negeba pasisakyti sveikatos nusiskundimų, nesuvokia savo sveikatos būklės, negeba nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti medikamentų ir tikslingai juos vartoti. Jai reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga, ypač ligos paūmėjimo atvejais (pykčio priepuolių metu būna agresyviai nusiteikusi, mamos teigimu, „viską drasko, pati daužosi į sieną“). D. G. savarankiškai pasirūpinti savo sveikatos priežiūra negali. D. G. bendravimo galimybės visiškai ribotos, moteris nekalba, nereaguoja į užduodamus klausimus ir nesupranta jų prasmės. Jai reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga, todėl ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šeimos santykių srityje. D. G. negali būti kito asmens globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes pačiai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. D. G. nekalba, negeba skaityti ir rašyti, negeba išreikšti savo norų, poreikių, negeba suvokti naujos informacijos ir priimti bet kokių sprendimų. Jai reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga, todėl savarankiškai dalyvauti darbo santykiuose negali. D. G. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 10-11).

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Taigi, asmuo neturėtų būti pripažintas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t.y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios.

Iš byloje esančių duomenų visumos spręstina, kad D. G. diagnozuota psichikos liga daro poveikį jo socialiniams gebėjimams, todėl pripažintina, kad neapribojus jos veiksnumo, jos interesams kiltų grėsmė. Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad D. G. yra diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, dėl savo psichinės būklės D. G. palaiko tik minimalų kontaktą su aplinka (socialinio darbuotojo išvada). Dėl to teismas sprendžia, kad tokia sritis, kaip asmens gebėjimo būti globėju ir pan. sritis, D. G. dėl jos psichinės būklės yra neaktuali, ir šioje srityje riboti jos veiksnumą nėra tikslinga.

Taigi, atsižvelgiant į socialinio darbuotojo išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, spręstina, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 1 d. spendimas civilinėje byloje Nr. 2-356-305/2007 keistinas, D. G. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; taip pat T. Š. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje šeimos santykių srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių ir pilietinių teisių srityje (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

Kaip jau buvo minėta, tuo pačiu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-356-305/2007 D. G. buvo nustatyta globa ir jos globėja paskirta jos motina D. G.. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, D. G. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 17). Todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo D. G. buvo pripažinta neveiksnia, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo jai paskyrimo nespręstinas, toliau D. G. globėja lieka galioti D. G..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469, 473, 505 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 1 d. spendimą civilinėje byloje Nr. 2-356-305/2007.

Pripažinti D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių srityje (kandidatavimas, balsavimas ir pan.) bei pilietinių teisių srityje (asmens tapatybės dokumentų atsiėmimas ir kt.).

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir globėjo nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, išaiškinant, kad D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), toliau veiks kaip D. G. globėja srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu D. G. pripažinta neveiksnia.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.