Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad atsakovas ir pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ 2018 m. spalio 24 d. sudarė sutartis: Nr. ECOM/0700298/2018 ir Nr. ECOM/0700297/2018 (visos sutartys toliau – Sutartys). Pagal Sutartis ieškovė suteikė atsakovui telefono ryšio paslaugas, o atsakovas už tai neatsiskaitė ir liko skolingas pradinei kreditorei 223,15 Eur.

5. 2020 m. birželio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu buvo perleistas reikalavimas ieškovui. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą buvo informuotas pranešimu.

6. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y., pradinei kreditorei reikalavimo teisę perleidus ieškovui, šis įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinė kreditorė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

7. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovui neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimai tenkintini, iš atsakovo priteistina 223,15 Eur skola, 5,62 Eur kompensuojamųjų palūkanų (CK 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).

8. Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 40 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Ž. 223,15 Eur (du šimtus dvidešimt tris Eur 15 ct) skolą, 5,62 Eur (penkis Eur 62 ct) kompensuojamųjų palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (228,77 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2023 m. birželio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62 Eur (šešiasdešimt du Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui Aktiva Finance Group OU.

Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklalapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti tokio turinio pranešimą:

„Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose 2023 m. liepos 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-3705-999/2023, iškeltoje pagal ieškovo Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui A. Ž., gim. 1949 m. kovo 7 d., dėl skolos priteisimo. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dieną. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose, adresu Vytauto g. 102, Palanga. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.