Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gegužės 7 d. J. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2019 m. vasario 26 d. 09.57 val. (duomenys neskelbtini), vykdydamas individualią žemės ūkio veiklą ir atlikdamas darbdavio funkcijas, ūkyje leido nelegaliai dirbti N. L. pagalbine darbininke, ne vėliau kaip prieš darbo pradžią su ja nesudaręs rašytinės darbo sutarties, ir apie jos priėmimą į darbą ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios momento neinformavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus apie darbuotojos valstybinio socialinio draudimo pradžią, taip neužtikrino, kad visi ūkyje dirbantys darbuotojai dirbtų įforminti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 1).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą J. V. paaiškino, jog su pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1). Paaiškinime nurodė, kad patikrinimo metu jo ūkyje buvo rasta darbininkė N. L., kurios darbo nebuvo įforminęs, nebuvo sudaręs rašytinės darbo sutarties (b. l. 11).

J. V. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2019 m. gegužės 27 d. išsiunčiant teismo nutartį (b. l. 17-18). J. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Asmuo baustinas administracine tvarka.

J. V. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta darbdavių ar kitų atsakingų asmenų administracinė atsakomybė už nelegalų darbą. Pagal Užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalį nelegaliu darbu laikomos fizinio asmens (darbuotojo) pavaldžiai kitam asmeniui (darbdaviui) ir jo naudai atlygintinai atliekamos darbo funkcijos, kai darbdavys nesudaro darbo sutarties raštu arba nepraneša Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios apie darbuotojo priėmimą į darbą (1 punktas). Darbo sutarties sąvoka apibrėžta DK 32 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią darbo sutartis – tai darbuotojo ir darbdavio susitarimas, pagal kurį darbuotojas įsipareigoja būdamas pavaldus darbdaviui ir jo naudai atlikti darbo funkciją, o darbdavys įsipareigoja už tai mokėti darbo užmokestį. Vadovaujantis DK 42 straipsnio 1 dalimi, darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitaria dėl būtinųjų darbo sutarties sąlygų, kurios apibrėžtos DK 34 straipsnyje, pagal kurio 1 dalį kiekvienoje darbo sutartyje turi būti susitarta dėl: 1) darbo funkcijos, 2) darbo apmokėjimo ir 3) darbovietės. DK 42 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apie darbo sutarties sudarymą ir darbuotojo priėmimą į darbą nustatyta tvarka privaloma pranešti VSDFV teritoriniam skyriui mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios. DK 42 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad darbdavys leidžia darbuotojui pradėti dirbti tik tada, kai pasirašytinai supažindina darbuotoją su darbo sąlygomis, tvarką darbovietėje nustatančiomis darbo teisės normomis, darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimais. Vadovaujantis DK 43 straipsnio 1 dalimi, darbo sutartis sudaroma raštu dviem egzemplioriais. Jeigu darbo santykių subjektai (darbdavys ir darbuotojas) nepasirašo darbo sutarties, laikoma, kad darbo sutartis nesudaryta ir darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas nurodytomis sąlygomis yra nelegalus. Taigi tam, kad būtų konstatuota nelegalaus darbo, kaip administracinio nusižengimo, sudėtis, turi būti nustatyti šios veikos objektyvieji požymiai, t. y. tai, kad: 1) asmuo pradėjo realiai dirbti; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi darbo sutarties požymių (tarp darbdavio ir darbuotojo yra susitarimas; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai); 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-19-2013). DK 21 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad darbdavys – asmuo, kurio naudai ir kuriam būdamas pavaldus darbo sutartimi darbo funkciją atlygintinai įsipareigojo atlikti fizinis asmuo.

J. V. įvykdytą administracinį nusižengimą, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

- administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1);

- 2019 m. kovo 1 d. nelegalaus darbo patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 2-4), kuriame nurodyta, jog Vykdant nelegalaus darbo kontrolę, 2019 m. vasario 26 d. apie 09.57 val. buvo atliktas patikrinimas ūkininkui J. V. priklausančiame ūkyje, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu ūkyje rasti keturi dirbantys darbuotojai. Sutikrinus darbuotojų anketinius duomenis VSDFV duomenų bazėje, buvo nustatyta, kad ūkininkas J. V. apie darbuotojos N. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybinio socialinio draudimo pradžią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui nėra pateikęs duomenų. Patikrinimo metu darbuotojos darbas nebuvo įformintas žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitais. N. L. patikrinimo metu darbo inspekcijos pareigūnų akivaizdoje, fermos teritorijoje krovė supjautas malkas į vežimėlį. Darbuotoja pateiktame paaiškinime raštu nurodė, kad ji dirba pas ūkininką J. V.. Į darbą atvyko apie 8.00 val. Patikrinimo metu ji vežė malkas į fermos katilinę. Kokius darbus dirbti ūkyje jai nurodė fermos vedėja. Ūkyje ji dirba atsitiktinius darbus. Darbo užmokestį sumoka ūkininkas. Taip pat darbuotoja pažymėjo, kad gyvena ūkininkui J. V. priklausančiame name. Su ūkininku buvo sutarta, kad jis pasirūpina jos apsigyvenimu, o ji už tai ūkininkui padeda su darbais ūkyje. Atlikus patikrinimą ūkininko J. V. ūkyje ir susipažinus su patikrinimo metu gautais duomenimis, buvo nustatyta, kad veikoje tarp asmens atliekančio darbdavio funkcijas - ūkininko J. V. ir darbuotojos N. L. buvo visi darbo sutarties požymiai: buvo susitarta dėl darbo vietos, darbo funkcijų (profesijos, specialybės ir tam tikrų pareigų), kurias darbuotojas vykdė darbo metu;

- 2019 m. vasario 26 d. paaiškinimas (b. l. 9), kuriame N. L. nurodė, kad ji dirba pas ūkininką J. V.. Į darbą atvyko apie 8.00 val. Patikrinimo metu ji vežė malkas į fermos katilinę. Kokius darbus dirbti ūkyje jei nurodė fermos vedėja. Ūkyje ji dirba atsitiktinius darbus. Darbo užmokestį sumoka ūkininkas. Ji gyvena ūkininkui J. V. priklausančiame name. Su ūkininku buvo sutarta, kad jis pasirūpina jos apsigyvenimu, o ji už tai ūkininkui padeda su darbais ūkyje;

- 2019 m. vasario 26 d. paaiškinimas (b. l. 10), kuriame L. P. nurodė, kad yra fermos vedėja. N. L. gyvena J. V. suteiktame būste, kartais padirba atsitiktinius darbus apie 2 val. per savaitę, J. V. jai už darbus atsiskaito;

- Administracinių nusižengimų registro išrašas (b. l. 12-14), iš kurio nustatyta, kad J. V. anksčiau baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtas baudas sumoka.

Nurodytos aplinkybės, rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad J. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, nes 2019 m. vasario 26 d. 09.57 val. (duomenys neskelbtini), vykdydamas individualią žemės ūkio veiklą ir atlikdamas darbdavio funkcijas, ūkyje leido nelegaliai dirbti N. L. pagalbine darbininke, ne vėliau kaip prieš darbo pradžią su ja nesudaręs rašytinės darbo sutarties, ir apie jos priėmimą į darbą ne vėliau kaip prieš dieną iki numatytos darbo pradžios momento neinformavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus apie darbuotojos valstybinio socialinio draudimo pradžią, taip neužtikrino, kad visi ūkyje dirbantys darbuotojai dirbtų įforminti įstatymų nustatyta tvarka, todėl už šio administracinio nusižengimo padarymą jis yra baustinas ir jam skirtina įstatymo nustatyta nuobauda.

Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Administracinių nuobaudų paskirtis atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis). J. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis padarytą pažeidimą pripažino ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). J. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog J. V. praeityje baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjo, viena nuobauda galiojanti. Atsižvelgiant į minėtas atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančias aplinkybes, vieną pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, J. V. skirtina nuobauda už nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytą nuobaudos rūsį – baudą, jos dydį nustatant artimam sankcijoje numatytam baudos minimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis.

Teismo vertinimu skirtina nuobauda yra adekvati sankcija padarytam nusižengimui, atitinka tiek administracinį nusižengimą padariusio asmens, tiek faktiškai padaryto nusižengimo pavojingumo laipsnį, proporcinga, atitinka ne tik nubaudimo, bet ir prevencinius nuobaudų skyrimo tikslus (ANK 22 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).