Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Donato Lengvino prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. kovo 28 d. V. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, vienerius metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2022 m. kovo 21 d.). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio – „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Nuteistasis paskirtą baudą sumokėjo 2022 m. gruodžio 19 d.; 2023 m. kovo 22 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų registro.

2023 m. gegužės 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas nuteistojo V. G. atstovo advokato Donato Lengvino prašymas, kuriame vadovaujantis BK 97 straipsnio 6 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 363 straipsniu, prašoma panaikinti V. G. teistumą anksčiau laiko. Prašymas motyvuojamas tuo, jog iki nusikalstamos veikos padarymo V. G. pastaruosius trejus metus pragyvenimui užsidirbo dirbdamas Suomijos bendrovėje „B.-R. O.“, į. k. (duomenys neskelbtini), kurioje jis charakterizuojamas teigiamai. Darbovietėje keliami aukšti reikalavimai, tarp kurių ir reikalavimas, kad asmuo neturi turėti galiojančio teistumo. V. G. galiojantis teistumas iš esmės apsunkina galimybę tęsti darbą bendrovėje, kurioje jis dirbo ir išmano savo darbą. Iš pridedamos bendrovės „B.-R. O.“ darbuotojo charakteristikos matyti, kad bendrovė norėtų pakviesti R. G. dirbti į bendrovės kolektyvą, Švedijoje esančiose atominėse elektrinėse vamzdynų izoliuotoju, skardininku, tačiau tam keliama sąlygą dėl asmens teistumo nebuvimo. V. G. bausmę atliko, t. y. paskirtą baudą sumokėjo; nuo nusikalstamos veikos padarymo naujų teisės pažeidimų nepadarė, galiojančių administracinių nuobaudų neturi; charakterizuojamas teigiamai; yra sukūręs šeimą, vedęs, turi dukrą. Nusikalstama veika už kurios padarymą V. G. atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas priskiriama prie nesunkaus nusikaltimo, taip pat gali būti padaroma dėl neatsargumo. Papildomai jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp kurių ir transporto priemonės „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su kuria buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimas; tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo tokių ar panašių veikų ateityje nebedarys. Manytina, kad šios aplinkybės patvirtina, kad bausmės tikslai buvo pasiekti, baudžiamosios atsakomybės funkcija – perauklėti asmenis gerbti įstatymus, taip pat įvykdyta, dėl ko tolesnis asmens teistumas, manytina, yra perteklinis, sukeliantis neproporcingas neigiamas pasekmes negalint įsidarbinti bendrovėje, kurioje V. G. iki tol sėkmingai dirbo ir yra kviečiamas, tačiau su sąlyga dėl teistumo nebuvimo, dirbti dabar, užsidirbti pragyvenimui, šeimai bei mokesčių mokėjimu valstybei.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 363 str. nustatyta teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka. BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktį turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu bei trejus metus po bausmės atlikimo ar atleidimo nuo bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Kiekvienu konkrečiu atveju yra būtina įvertinti tiek formalias, tiek materialias teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį.

Iš nuteistojo atstovo advokato prašymo bei kitų byloje esančių duomenų matyti, jog V. G. atžvilgiu dar nėra atsiradę formalieji pagrindai, kuriems esant galima prašyti teismą sutrumpinti teistumo laiką. V. G. bausmę įvykdė, t. y. paskirtą 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą sumokėjo 2022 m. gruodžio 19 d., todėl nuo šios dienos skaičiuojamas teistumo terminas. Nuo V. G. paskirtos bausmės – baudos sumokėjo atlikimo iki šios nutarties priėmimo praėjo 5 mėnesiai; šiuo atveju nėra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, todėl nėra teisinio pagrindo nuteistojo teistumą panaikinti prieš terminą. V. G. prašyti sutrumpinti teistumo laiką atsiras tik 2024 m. birželio 12 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti V. G. atstovo advokato prašymą dėl teistumo pagal 2022 m. kovo 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendį laiko sutrumpinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.