Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Klaipėdoje, lietuviui, LR piliečiui, UAB „G“ direktoriui, Klaipėda, gyvenančiam kaime, Klaipėdos rajone, anksčiau administracine tvarka nebaustam, neteistam, surašytas ATP protokolas pagal 41 ³ str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., būdamas UAB „G“ direktorius, į savo vadovaujamą įmonę 2012-09-06 priėmė dirbti traktorininko pareigose V. B., kuris iki 2012-09-25 13.30 val. patikrinimo, kelyje Notėnai-Salantai remontuojamame kelio ruože, dirbo ekskavatoriumi „Atlas“, t.y. krovė kelio gruntą į automašinas. V. P. su V. B. darbo sutarties nepasirašė ir apie jo darbą nepranešė VSDFV teritoriniams skyriui. V. B. darbas turėjo visus darbo sutarties požymius – jis atvyko į darbą susitaręs su V. P., ėjo traktorininko pareigas, pakluso vidaus darbo tvarkai, buvo susitarta dėl atlyginimo, vykdė darbdavio nurodytas funkcijas, t.y. V. B. nelegaliai dirbo UAB „G“. T. V. P padarė ATPK 41³ str. 1d. pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Teismo šaukimas įteiktas mamai N. P.. Teismas negavo V. P. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta jo neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

VMI prie FM atstovas prašo bylą nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant. Pažeidėjas su pažeidimu sutiko. Prašo skirti V. P. įstatyme numatytą piniginę baudą.

Motyvuojamoji dalis

V. P. padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos AVMI surinkta medžiaga: ATPK protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, paaiškinimais, užklausa apie darbuotojus ir kitais bylos dokumentais.

ATPK protokole Nr. 016784 nurodyta, kad 2012-09-25 13.30 val. patikrinimo metu, kelyje Notėnai-Salantai remontuojamame kelio ruože, V. B. dirbo ekskavatoriumi „Atlas“, t.y. krovė kelio gruntą į automašinas, t.y. vietoje buvo rastas nelegaliai dirbantis V. B..

Iš operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad patikrinimas pradėtas 2012-09-25 ir baigtas 2012-10-01. Nustatytas nelegalaus darbo faktas.

Iš faktų fiksavimo pažymos matyti, kad 2012-09-25 13.30 val., kelyje Notėnai-Salantai remontuojamame kelio ruože, V. B. dirbo ekskavatoriumi „Atlas“, t.y. krovė kelio gruntą į automašinas. Ekskavatorius priklauso UAB „G“.

Iš 2012-09-25 V. P. paaiškinimo matyti, kad V. B. įmonėje ekskavatoriumi pradėjo dirbti minėtą dieną nuo 12 val.. Darbo sutartis su V. B. nebuvo sudaryta. Su V. B. buvo sutartas darbo laikas bei sutarta dėl darbo užmokesčio.

2012-09-25 paaiškinime V. B. nurodė, kad bendrovėje dirba nuo 2012-09-06. Darbo sutartis su juo nesudaryta. Atlyginimo dar negavo, bet dėl atlygio tarėsi su darbdaviu. Į darbą važinėja kiekvieną dieną iš Klaipėdos miesto. Dirba su ekskavatoriumi. Dėl darbo jis tarėsi su V. P..

Iš VSDFV duomenų bazės išrašo matyti, kad 2012-09-26 dienai įmonėje V. B. nedirbo.

Teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 41³ str. dėl nelegalaus darbo yra traukiami darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, kurie leidžia realiai dirbti darbą fiziniam asmeniui, esant Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, nesilaikant darbo sutarties sudarymo taisyklių (DK 99 str.), kai dėl darbo sutarties sudarymo taisyklių nesilaikymo padaroma žala ar kyla tokios žalos grėsmė asmens teisei pasinaudoti teisinėmis ir socialinėmis garantijomis, kurios priklauso pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, padaroma žala ar kyla tokios žalos grėsmė valstybės ir visuomenės interesams užtikrinti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 98 str. nelegaliu darbu laikomas darbas, kai esant šio kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbama nesudarius darbo sutarties. Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą ar eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu. Darbdaviui atstovauja įmonės, įstaigos ar organizacijos vadovas (DK 24 str.). Pagal Darbo kodekso 99 straipsnio 1 dalį darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitarė dėl darbo sąlygų (DK 95 dtr.). Darbo sutartis turi būti sudaroma raštu pagal pavyzdinę formą (Darbo kodekso 99 straipsnio 2 dalis).

Baudžiant administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti nelegalaus darbo faktą, t.y., įrodyti tokio darbo dirbimą, esant visiems išvardintiems darbo sutarties požymiams, tačiau nesudarius darbo sutarties.

Pagal byloje surinktą rašytinę medžiagą bei šalių parodymus matyti, kad V. P., būdamas UAB “G” direktorius, į savo vadovaujamą įmonę priėmė dirbti traktorininku V. B., kuris nuo 2012-09-06 dirbo įmonėje ( ekskavatoriumi krovė gruntą) ir nesudarė darbo sutarties. V. B. darbas turėjo visus darbo sutarties požymius- atvyko į darbą susitarius su įmonės direktoriumi, ėjo pareigas, pakluso vidaus darbo tvarkai, vykdė darbdavio nurodytas funkcijas, t.y., V. B. nelegaliai dirbo UAB „G“, traktorininko pareigose.

Sunkinančių aplinkybių V. P. veiksmuose nenustatyta.

P. V. P. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi, anksčiau nebaustas administracine tvarka, pažeidimas padarytas dėl įstatymų nežinojimo, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jam skirtina minimali piniginė nuobauda už nelegaliai dirbusį asmenį, numatyta ATPK 41³ str.1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31str., 41³ str.1 d., 286 str. ir 287 str., teismas

nutarė:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 41³ str.1 d., nubausti 3000 Lt ( trijų tūkstančių Lt ) pinigine bauda į valstybės pajamas už nelegaliai dirbantį V. B..

Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės moksčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6401. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę raštu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK nustatyta tvarka per 20 d. gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.