Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Saulius Vanagas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Pro Invest Group“ pareiškimą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys V. V., S. V., išieškojimą vykdanti antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Apie rašytinį procesą dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt. pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

4. Iš civilinės bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 145,20 Eur administravimo mokesčio, 58,92 Eur bylinėjimosi išlaidų (skolos), 360,12 Eur negautų pajamų, 194,08 Eur palūkanų (skolos), 1927,96 Eur skolos ir 31,67 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininko V. V. išieškotojos UAB „Pro Invest Group“, naudai. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkas V. V. yra sudaręs santuoką su S. V.. Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas nėra sudaręs vedybų sutarties. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuota ½ dalis S. V. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 11516,99 Eur. Taip pat nustatyta, kad antstolė (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą dėl pasiūlymo skolininkui nustatyti turto dalį, kuriuo pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolė, negavusi sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, (duomenys neskelbtini) Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininko turto dalies nustatymo pareiškėjai pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.

5. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).

6. Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe.

7. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

8. Atsižvelgus į pirmiau išdėstytas aplinkybes ir duomenis, laikytina, kad turtas, sutuoktinių V. V. ir S. V. įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. Nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas turėtų savo asmeninio turto (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad skolininko V. V. ir jo sutuoktinės S. V. turto dalys lygios. Dėl šių priežasčių pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkui V. V. tenka ½ dalis sutuoktinės S. V. gaunamo darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos gaunamo darbo užmokesčio ir kitų, jam prilyginamų, pajamų.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus Kupiškyje.