- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-05
- Bylos Nr.
- e2-1114-892/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00401-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Ieškovas
- S. M.
- Trečiasis asmuo
- S. M.
- Atsakovas
- R. M., H. M., V. M.
- Advokatai
- Remigijaus Katinas
dalyvaujant ieškovui S. M.
trečiajam asmeniui S. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. M. ieškinį atsakovams R. M., H. M., V. M. dėl avanso ir baudos priteisimo, tretieji asmenys antstolė V. M., S. M.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės R. M. 14 452,04 Eur avansą už žemės sklypo pirkimą, 4 000 Eur baudą, 6 582,61 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo ieškinio padavimo į teismą dienos 2017-01-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, pakeisti skolininkus H. M. ir V. M. į skolininkę R. M..
2. Ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad 2007 metų rugpjūčio mėnesį ieškojo žemės sklypo pirkimui, važinėjant po apylinkes ir žiūrinėjant sklypus ieškovui buvo pasiūlytas pirkti V. M. ir H. M. priklausantis žemės sklypas, su V. M. ir H. M. apžiūrėjus žemės sklypą buvo sutarta, kad ieškovas perka sklypą, o V. M. ir H. M. iki sandorio sutvarko sandoriui atlikti reikiamus dokumentus. 2007-09-13 tarp ieškovo S. M. ir H. M. bei V. M. notarinėje kontoroje buvo pasirašyta preliminarioji žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartis, kuri 2007-09-18 įregistruota VĮ Registrų centre. 2007-12-17 H. M. ir V. M. padovanojo sklypą, dėl kurio buvo pasirašyta preliminarioji pirkimo pardavimo sutartis su ieškovu, savo dukrai atsakovei R. M.. 2009-01-05 mirė V. M., 2016-05-21 mirė H. M.. Ieškovas ieškinyje pažymėjo, kad iki palikėjo mirties viešajame registre buvo išviešinta, kad yra sudaryta preliminarioji žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartis su ieškovu S. M., minėtas įrašas įrodo, kad yra prisiimti šalių tam tikri įsipareigojimai dėl sandorio atlikimo, todėl vadovaujantis teismų praktika galima teigti, kad ieškovas tinkamai informavo įpėdinius dėl palikėjo skolos.