Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-08-18 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-6711-358/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-18
Bylos Nr.
A2.9.-6711-358/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-05860-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
D. K.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6711-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05860-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.1; 2.10.3.; 2.14.3
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 18 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. liepos 30 d. apie 17.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), ,,Kartų namai“ teritorijoje, viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – alų, iškeikė necenzūriniais žodžiais darbuotoją, trikdė viešąją rimtį, būdamas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Tokiais veiksmais padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad nieko neaiškins (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje numatytų pažeidimų faktą ir D. K. kaltę padarius pažeidimus įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), O. B. pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-11).

Byloje surinktais įrodymais pilnai įrodyta, jog D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje – būdamas baustas per vienerius metus už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešoje vietoje, viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bei pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje – padarė nedidelį chuliganizmą, todėl baustinas.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos - baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies, 174 straipsnio sankcijų ribose, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinant. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 284 straipsniu, 286-287 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje ir :

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 straipsnyje skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK: 16060084882.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė