Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei S. N. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys su priedais buvo įteikti tinkamai, per atsakovės darbovietę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 str. 3 d.), tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2019-11-27 atsakovė su ieškove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 107807 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 1000,00 Eur dydžio vartojimo kreditą (el. b. medž. 10-16 l.). Vartojimo kreditas buvo suteiktas iki 2022-11-11 ir turėjo būti grąžinamas dalimis kiekvieną mėnesį kartu mokant nustatyto dydžio palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu ir sutarties administravimo mokestį. Bendra vartojimo kredito kaina - 999,44 Eur. Tačiau šia Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė, vartojimo kredito ir palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl liko skolinga ieškovei 947,96 Eur negrąžinto kredito, 160,45 Eur kredito mokesčio bei 3,86 Eur palūkanų.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – kredito negrąžino ir kitų mokėtinų sumų nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 947,96 Eur negrąžintas kreditas, 160,45 Eur kredito mokestis ir 3,86 Eur palūkanos.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutartyje yra numatyta, kad už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, įmokas, atsakovė įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos įsiskolinimo sumos. Šiuo pagrindu ieškovė paskaičiavo ir prašo priteisti iš atsakovės 6,39 Eur delspinigių, kurie priteistini iš atsakovės ieškovei.

Ieškovei iš atsakovės, praleidusios terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1118,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020-07-15 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 25,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „PRO INVEST GROUP“, į. k. 302453988, 947,96 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt septynių eurų, 96 ct) negrąžintą kreditą, 160,45 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) kredito mokestį, 3,86 Eur (trijų eurų, 86 ct) palūkanas, 6,39 Eur (šešių eurų, 39 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1118,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.