Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. T. ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Atsakovas R. M. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Ieškinio suma neviršija 5 000 Eur, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023-10-13 šalys sudarė darbų atlikimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo iki 2023-10-27 atlikti ieškovui trinkelių klojimo ir kitus su tuo susijusius darbus, o ieškovas įsipareigojo sumokėti atsakovui prieš darbų atlikimą 900 Eur avansą, ne vėliau kaip per vieną dieną po dabų atlikimo priimti atliktus darbus ir sumokėti atsakovui likusią darbų kainą (700 Eur). Sutarties sudarymo metu ieškovas sumokėjo atsakovui dalį darbų kainos - 900 Eur avansinį mokėjimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas per sutartyje numatytą terminą būtų atlikęs ieškovui trinkelių klojimo darbus ar grąžinęs ieškovui šio sumokėtą avansinį mokėjimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą ieškovui būtų padengęs.

6. Padarytų nuostolių faktą ir dydį ieškovas pagrindė 2023-10-13 darbų atlikimo sutartimi, iš kurios įrašų matyti, jog sutarties pasirašymo dieną ieškovas sumokėjo atsakovui 900 Eur avansinį mokėjimą.

7. CK 6.672 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal vartojimo rangos sutartį rangovas, kuris yra verslininkas, įsipareigoja pagal užsakovo, kuris yra vartotojas, užsakymą atlikti tam tikrą darbą, skirtą tenkinti buitinius ar asmeninius užsakovo ar jo šeimos poreikius, o užsakovas įsipareigoja priimti darbo rezultatą ir už jį sumokėti. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.680 straipsnis numato, kad jeigu rangovas neatlieka ar netinkamai atlieka vartojimo rangos sutartyje numatytą darbą, užsakovas turi teisę pasinaudoti CK 6.334 straipsnyje numatytomis pirkėjo teisėmis – reikalauti grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas (CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

8. Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi per nustatytą terminą neatliko ieškovui sutartų darbų ir negrąžino ieškovui šio sumokėto avansinio mokėjimo, ir tai neabejotinai laikytina esminiu šalių sudarytos sutarties pažeidimu. Ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovui fakto ir dydžio neginčija, atsikirtimų į ieškinį nepateikė. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai, 900 Eur skola priteisiama ieškovui iš atsakovo.

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 900 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdamas ieškinį teisme ieškovas sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 150 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo.

11. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 98 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovo R. M., gim. (duomenys neskelbtini), 900 (devynis šimtus) Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (900 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024-02-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 20 (dvidešimt) Eur žyminį mokestį ir 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.