- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-28
- Bylos Nr.
- 1A-834-209-2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Leonarda Gureviciene, Vladas Nikitinas
- Nuteistasis
- L. P.
- Advokatai
- Liudmila Karvelienė
Teiseja Jolanta Cepukeniene Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.14.; (S).
2009 m. rugpjucio 28 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo L. P. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. liepos 22 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del L. P. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, ir,
Aprašomoji dalis
nustate:
L. P. nuteistas Raseiniu rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 24 d. nuosprendžiu (a.b. t.1, b.l. 153-160) pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. laisves atemimu ketveriems metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4, 9 d. ši bausme subendrinta su Kaišiadoriu rajono apylinkes teismo 2007-06-04 nuosprendžiu paskirta vienuolikos metu šešiu menesiu laisves atemimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskiriant galutine subendrinta laisves atemimo trylikai metu šešiems menesiams bausme. Bausmes pradžia – 2004-07-27, bausmes pabaiga – 2016-12-08, 1/3 bausmes atliko 2007-12-08.
2009-07-14 Vilniaus 2-uju pataisos namu administracija kreipesi su teikimu i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma, taciau netarpininkavo del nuteistojo L. P. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo teisejas 2009 m. liepos 22 d. nutartimi atmete Vilniaus miesto 2 pataisos namu teikima del L. P. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. P. skundu prašo panaikinti 2009-07-22 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarti ir jam taikyti lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos. Skunde atkartojamas skundžiamo nuosprendžio turinys, pažymima, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2009-07-22 nutartyje melagingai nustate aplinkybes, melagingai citavo Vilniaus 2-uju PN pateiktus dokumentus, kurie reikalingi, kad teismas galetu tinkamai nustatyti jo asmenybe, ji charakterizuojancius bruožus, spresti jo lygtinio paleidimo klausima, todel pažeide BPK 1 str., kurio paskirtis – ginti žmogaus ir piliecio teises ir laisves ir tinkamai pritaikyti istatyma, Lietuvos Respublikos konstitucijoje itvirtinta teise i nepriklausoma ir bešališka teisma, lygybes ir viešumo salygomis (pagal BVK 157 str., 3 str. 1 p., BPK 360 str. 2 d. ir kitas nuostatas). Iš skundžiamos nutarties akivaizdžiai matesi, kad teismas nera skaites ir neisigilines i pateiktu dokumentu visuma ir esme, nesivadovauta jo pridetais dokumentais: Valstybines vaiku teisiu apsaugos ir ivaikinimo tarnybos pažyma, jo mažameciu vaiku gimimo liudijimais, pasu poskyrio pažyma, jo santuokos liudijimu, kurie buvo prideti, kad teismas atsižvelgtu i jo šeimos sudeti, BVK 157 str. ir BK 77 str. lengvatas. Skundžiama nutartis parodo, kad jis, kaip nuteistasis, praranda visas žmogiškas teises, jo atžvilgiu nebutina laikytis istatymu. Skunde cituojama teises doktrina apie nuteistojo teisines padeties samprata, cituojamas 2009-07-14 d. Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimas, prašoma remtis teikimo išvadomis (kad jis skatintas viena karta, mokosi vidurineje mokykloje, dalyvauja užsiemimuose, socialiniai ryšiai su artimaisiais geri, jis lankomas, turi du vaikus, yra taktiškas, jo emocine pusiausvyra pakankamai gera, jis nelinkes inicijuoti konfliktu) ir BVK 9 str. nuostatomis. Skunde prašoma teismo vienareikšmiškai nesivadovauti, kad jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie sunkiu nusikaltimu ir nurodoma, kad ji jau ivykdyta ir nepalengves jei jis atliks jam paskirta laisves atemimo bausme iki pabaigos. Jis labai stengiasi taisytis ir keistis, pasižada niekada negrižti i nusikalstamu veiklu kelius, pateisinti jam teismo pareikšta pasitikejima, atleidus ji nuo likusios laisves atemimo bausmes.
Teismo posedyje nuteistasis L. P. ir jo gyneja prašo skunda patenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. P. skundas netenkintinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. liepos 22 d. nutartis teiseta ir pagrista.
L. P. nuo 2006-02-15 paskirtas i paprastaja grupe ir joje atlieka bausme. Jis turi du vaikus iki 7 metu, jam neapribota tevo valdžia, yra atlikes istatymu nustatyta privaloma bausmes dali, suteikiancia teise i lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos, neatlikus visos bausmes. Taigi, nuteistasis L. P. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. Taciau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, vertinama ir tai ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, t.y. atsižvelgiama i tai ar jis neturi drausminiu nuobaudu, kokios grupes salygomis laikomas, kokia bausmes dalis yra atlikta, ivertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes.
Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad L. P. mokosi vidurineje mokykloje, nedirba, skatintas 1 karta, režimo reikalavimus pažeide 5 kartus, už ka 1 karta baustas, nuobauda galioja, pasimatymu metu lankomas, socialiniai ryšiai su artimaisiais geri, yra pasitikintis savimi, stokoja savikritiškumo, jo emocine pusiausvyra pakankamai gera, konfliktu inicijuoti jis nelinkes, linkes laikytis nuteistuju subkulturos, vertybiu sistema nera pastovi, vykdomuju raštu nedengia, tikimybe, kad L. P. sugebes adaptuotis laisveje, išlikusi.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. 5 p., kaip bausmes paskirtis, itvirtintas teisingumo principo igyvendinimo užtikrinimas. Teisingumo principo igyvendinimas yra ir nuo nusikaltimo nukentejusiuju asmenu teisetu interesu suvokimas, ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame istatyme numatytomis priemonemis ginti. L. P. šiuo metu atlieka bausme už 43 nusikaltimus, tame tarpe ir viena sunku sveikatos sutrikdyma. Jam paskirtos bausmes pabaiga tik po 7 metu (2016-12-08), todel atlikus tiek jam paskirtos bausmes taikyti lygtini paleidima iš pataisos istaigos butu neteisinga ir nukentejusiuju atžvilgiu.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. 1 p., kaip bausmes paskirtis, itvirtintas siekis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo. L. P. šiuo metu atlieka bausme už 43 nusikaltimus, tame tarpe ir viena sunku sveikatos sutrikdyma. Be to, L. P. atlikdamas bausme padare 5 režimo reikalavimo pažeidimus, už tai 1 karta baustas, nuobauda galioja, o tai rodo, kad jo polinkis pažeisti nustatytas elgesio taisykles dar nera išnykes, todel, ivertinus ir jo padarytu nusikalstamu veiku kieki, ir tai, kad nuteistasis turi galiojancia nuobauda, manytina, kad laisveje jis galetu vel nusikalsti ir bausmes paskirtis sulaikyti asmeni nuo nusikalstamu veiku darymo nebutu užtikrinta.
Atsižvelgus i išdestyta, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagristai padare išvada, kad L. P. šiuo metu nera galimybes toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenes.
Tarptautiniai istatymai ir Lietuvos Respublikos Konstitucija bei Lietuvos Respublikos BPK gina ne tik nuteistojo, bet ir nukentejusiuju teises, prieš istatyma yra visi lygus. Toks priešlaikinis paleidimas iš pataisos istaigas, atsižvelgus i nuteistojo asmenybe, prieštarautu teisingumo ir protingumo principui. Vaikai yra gime nuteistajam jau atliekant bausme, turi neblogas gyvenimo salygas, juos prižiuri vaiku motina, kuri kartu su vaikais gyvena motinai V. C. priklausanciame name. Šios aplinkybes nenulemia lygtini paleidima iš pataisos istaigos. Kolegija daro išvada, kad L. P. lygtinai paleisti netikslinga ir atsižvelgus i visas aplinkybes nera pagrindo, del to nuteistojo skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutare:
atmesti nuteistojo L. P. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. liepos 22 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.