- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-07
- Bylos Nr.
- e2-20466-924/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- N. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti jai iš atsakovės 301,75 Eur skolą (217,22 Eur negrąžinta paskola, 84,53 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2011 m. gruodžio 30 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kurią ieškovė paskolino atsakovei 115,85 Eur 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Atsakovė 2011 m. gruodžio 30 d. pateikė prašymą papildomai 101,37 Eur kredito sumai. Ieškovė savo prievolę įvykdė, tuo tarpu atsakovė 2012 m. kovo 5 d. visos suteiktos paskolos negrąžino, todėl iš jos priteistinas negrąžintas kreditas ir palūkanos.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. rugsėjo 20 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis), ieškovės reikalavimų neginčijo. Ieškovė ieškinyje yra nurodžius, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – 2011 m. gruodžio 30 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo nurodymo dėl paskolos suteikimo, paaiškinimų dėl palūkanų skaičiavimo tvarkos kopijų - ir kitų įrodymų vertinimą, bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 217,22 Eur negrąžinta paskola, 84,53 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.870, 6.873, 6.874 straipsniai).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79, 93 straipsniai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaune, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT08 7300 0101 2644 8433, „Swedbank“, akcinė bendrovė, iš atsakovės N. S., gim. (duomenys neskelbtini), 301,75 Eur (tris šimtus vieną eurą 75 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (301,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.