Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Damasickienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, iki suėmimo niekur nedirbusiam ir nesiregistravusiam darbo biržoje kaip asmeniui, ieškančiam darbo, iki suėmimo gyvenusiam adresu: gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2006m. vasario 10d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., tačiau LR BK 93 str. 1d. pagrindu, kaip nepilnametis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 2) 2007m. rugsėjo 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d.-5 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui; 3) 2008m. vasario 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 2d., pritaikius LR BK 64 str. 3d.,-2m. ir 7 mėn. l/a; 4) 2012m. vasario 24d. Ukmergės raj. apy. teismo pagal LR BK 178 str. 4d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-laisvės apribojimu vieneriems metams; 5) 2012m. kovo 29d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-areštu 90(devyniasdešimčiai) parų; 6) 2012m. lapkričio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 187 str. 1d., 284 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-5 mėn. l/a; 7) 2012m. gruodžio 10d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.-areštu 60(šešiasdešimčiai) parų; 8) 2012m. gruodžio 14d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., 180 str. 1d., 284 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-2m. ir 1 mėn. l/a; 9) 2013m. vasario 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-2m. ir 4 mėn. l/a; 10) 2015m. rugpjūčio 11d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-1m l/a, LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, visi teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. K. Ukmergės raj. apyl. teismo 2015m. rugpjūčio 11d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam A. K. buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo, ir b) įpareigoti registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti(nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-10629-P b.l. 2-3). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam A. K., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, piktybiškai nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų ir darydamas naujus teisėtvarkos pažeidimus, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-10629-P, probuojamojo A. K. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2015m. rugsėjo 04d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-10629-P b.l. 4-5).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2015m. rugsėjo 15d. Savivaldybių probacijos skyriuje(toliau-SPS) įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis A. K. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam išsamiai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo ar daromų administracinių teisės pažeidimų pasekmės. Tuo metu probuojamasis A. K. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų. Su probuojamuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, pagal kurį pastarasis įsipareigojo kas mėnesį nekviečiamas atvykti į SPS, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir nedaryti naujų teisės pažeidimų. Kartu probuojamasis A. K. nurodė, kad gyvena kartu su savo drauge adresu: Vilniaus gt. Nr. 92-26, Ukmergės m., niekur oficialiai nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, pragyvenimui užsidirbdamas iš padienių darbų.

Pirmo susitikimo metu atlikus probuojamojo A. K. įvertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis A. K. gydymuisi nuo alkoholizmo buvo nusiųstas į VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centrą, tačiau iki paskirto termino probuojamasis į gydymo įstaigą nuvykęs nebuvo. Pagal sudarytą individualų probuojamojo priežiūros planą probuojamasis A. K. buvo įsipareigojęs į SPS atvykti 2015m. spalio 14d., tačiau suartu laiku neatvyko. Patikrinus darbo biržos duomenų bazę. paaiškėjo, kad probuojamajam A. K. darbo paieška 2015m. rugsėjo 16d. buvo nutraukta paties pageidavimu, o patikrinus SODROS duomenų bazę, buvo nustatyta, kad probuojamasis, iki 2015m. birželio 29d. dirbęs UAB „ Fasado “, paskutiniu metu niekur oficialiai nedirbo. 2015m. spalio 19d. buvo nuvykta į probuojamojo A. K. nurodytą jo gyvenamąją vietą adresu: Vilniaus gt. Nr. 92-26, Ukmergės m., tačiau namuose nieko nebuvo, todėl buvo paliktas šaukimas atvykti į SPS. Kitą dieną paskambinusi telefonu, probuojamojo A. K. draugė paaiškino, kad jos sugyventinis-probuojamasis A. K. pas ją nebegyvena jau apie tris savaites. Tada buvo apsilankyta probuojamojo tėvų namuose adresu: Žiedo gt. Nr. 5-11, Ukmergės m., kur probuojamajam A. K. buvo paliktas šaukimas atvykti į SPS 2015m. spalio 22d. Probuojamajam A. K. atvykus į SPS, pastarasis buvo įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, kadangi niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, į PSC nenuvyko ir nepradėjo gydymosi nuo alkoholizmo kurso, o taip pat be SPS žinios pakeitė savo faktinę gyvenamąją vietą. Probuojamajam A. K. dar kartą buvo primintos pasekmės už probacijos sąlygų pažeidimus.

Be to, 2015m. lapkričio 04d. patikrinus administracinių teisės pažeidimų registrą, paaiškėjo, kad probuojamasis A. K., 2015m. spalio 12d. pasirodydamas girtas viešosiose vietose, padarė du teisės pažeidimus pagal LR ATPK 178 str. 3d., o 2015m. lapkričio 03d. dar apsivogė ir parduotuvėje, dėl ko jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str. 2015m. lapkričio 09d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VPS Prevencijos poskyris informavo SPS ir apie tai, kad probuojamajam A. K. šiuo metu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas iškeltoje baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-60987-15 dėl automobilio vagystės pagal LR BK 178 str. 2d., kurioje probuojamajam A. K. 2015m. lapkričio 05d. Ukmergės raj. apyl. teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas.

2015m. lapkričio 13d. atlikus pakartotinį probuojamojo A. K. įvertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis jau priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei, o atlikus išsamią žalos rizikos analizę, buvo ištirta, kad probuojamasis, būdamas laisvėje, kelia aukštą riziką visuomenėje ir pažįstamiems suaugusiems. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2015-10629-P b.l. 6-45).

2015m. lapkričio 26d., 09⁰⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, į teismo posėdį pristatytas suimtas probuojamasis A. K., pasiaiškindamas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, negalėjo teismui įvardinti nei vienos pateisinamos priežasties dėl jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo. Priešingai, paties probuojamojo A. K. žodžiais paaiškėjo dar ir tai, kad pastarojo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas iškeltoje dar vienoje baudžiamojoje byloje ir dėl plėšimo fakto.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Tokiu būdu, įvertinus teikimo svarstymo teisme metu nustatytų aplinkybių ir kitų nuteistojo A. K., kaip probuojamojo, bylos medžiagoje surinktų įrodymų dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, darant ir kitų probacijos sąlygų pažeidimus, visumą, laikytina, kad probuojamasis A. K., piktybiškai nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų ir darydamas teisėtvarkos pažeidimus, pastarąjį įtariant ir naujų nusikalstamų veikų padarymu, pažeidinėja probacijos sąlygas, kas rodo jo visišką abejingumą teismo jam paskirtų įpareigojimų savalaikiam įvykdymui, o tuo pačiu ir tinkamam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų užtikrinimui. Kadangi probuojamasis A. K., kaip nuteistasis, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų sąlygų, daro teisės pažeidimus, jam yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 4d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iki suėmimo gyvenusiam adresu: (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj. apyl. teismo 2015m. rugpjūčio 11d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d., vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu skirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos, t.y. 2015m. lapkričio 27d., nuteistąjį A. K. areštuojant teismo posėdžių salėje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam A. K.-nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.