Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,

viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo V. Č. ieškinį atsakovei K. Č. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme priimtas nagrinėjimui pagal teismingumą iš Joniškio rajono apylinkės teismo persiųstas ieškovo V. Č. ieškinys atsakovei K. Č., kuriuo ieškovas prašo teismo pripažinti, kad 2007-11-06 V. Č. vardu registruoti 4 žemės sklypai, - 0,4800 ha, u/n (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., 0,2500 ha, u/n (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., 0,6000 ha, u/n (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., ir 0,1700 ha, u/n (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., V. Č. priklauso asmeninės nuosavybės teise.

2016-04-05 vykusio pirmojo parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui jų tą dieną sudarytą taikos sutartį, kurią prašo teismo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, ieškovui grąžinti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys ginčą išsprendė taikiai ir prašo patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti, nes atsakovė pripažįsta ieškinį ir šalys nusprendė ginčą užbaigti taikos sutartimi.

Teisė sudaryti taikos sutartį šalims numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 42 str. ir šalys bet kurioje proceso stadijoje gali bylą baigti taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymų reikalavimams, šalys sutartyje patvirtino, kad joms žinomos bylos nutraukimo šiuo pagrindu pasekmės, t.y. kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, sutartis atitinka šalių interesus, todėl yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Kadangi šalys nutarė bylą baigti taikos sutartimi, ieškovui grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d., 88 str.).

Šalys susitarė neatlyginti viena kitai turėtų bylinėjimosi, atstovavimo išlaidų.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos, nes jos neviršija rekomenduojamų priteisti dydžių (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294-295 str. teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovo V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės K. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 5 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Atsakovė K. Č. pripažįsta, kad žemės sklypai, (duomenys neskelbtini).:

0,4800 ha, u/n (duomenys neskelbtini); 0,2500 ha, u/n (duomenys neskelbtini); 0,6000 ha, u/n (duomenys neskelbtini); 0,1700 ha, u/n (duomenys neskelbtini),

priklauso ieškovui V. Č. asmeninės nuosavybės teise.

Šalys susitaria neatlyginti viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų.Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, nurodytos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Grąžinti V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 75 procentus, t.y. 23,25 Eur, žyminio mokesčio, sumokėto 2015-12-23 įmokos kvitu AB Lietuvos paštas, išaiškinant, kad mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

Civilinę bylą Nr. e2-2878-901/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.