Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Valdo Vitunsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorui Petrui Kulbiui, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 3d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų - atvirosios kolonijos teikimas dėl A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nagrinėjo Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl A. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir 2008 m. sausio 3 d. nutartimi teikimą atmetė.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. M. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002m. birželio 27d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko būtinąją įstatyme numatytą bausmės dalį – šiek tiek daugiau nei 2/3 paskirtos bausmės. Pataisos įstaigos charakterizuojamas tik patenkinamai, nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus per visą bausmės atlikimo laikotarpį pažeidė 9(devynis) kartus, šešis kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, kai kurie padaryti pažeidimai grubūs- alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimas, uždraustų daiktų gaminimas, įgijimas arba laikymas, skatintas 6(šešis) kartus, galiojančių nuobaudų neturi.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčias reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, įvertino padarytus vidaus tvarkos pažeidimus, skirtas nuobaudas, paskatinimus. Taip pat, įvertino tai, kad nuteistasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę už tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Nors nuteistasis anksčiau neteistas, tačiau sprendžiant klausimą dėl galimybės nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, svarbus jo elgesys per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Kaip jau minėta aukščiau, nors nuteistasis galiojančių nuobaudų neturi, tačiau per visą bausmės atlikimo laikotarpį iš viso padarė 9(devynis) vidaus tvarkos pažeidimus, 6(šešis) kartus jam buvo skirtos drausminės nuobaudos, kai kurie iš padarytų pažeidimų grubūs. Dėl alkoholio vartojimo nuteistasis buvo įtrauktas į tikslinę programą, skirtą darbui su nuteistaisiais, kurie drausmine tvarka bausti už apsvaigimą, vykdymą. Šios aplinkybės yra neigiamai nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančios aplinkybės. Pataisos namų administracija, kuri geriausiai gali charakterizuoti bausmę atliekantį asmenį įvertinusi ne tik nuteistąjį neigiamai, bet ir teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, nuteistąjį charakterizuoja tik patenkinamai. Charakteristikoje nurodoma, jog tikėtina tik patenkinama integracija į visuomenę. Be to, įvertintina ir tai, kad likusi bausmės dalis – šiek tiek daugiau nei trys metai, dar gana didelė. Šios aplinkybės, t.y. nuteistojo elgesys pataisos namuose, nuobaudų skaičius ir pobūdis, pataisos namų charakteristika, padaryto nusikaltimo sunkumas ir pavojingumas, likusi gana didelė bausmės dalis, net įvertinus tas aplinkybes, jog nuteistasis dirbo, dengė ieškinį, sukūrė šeimą, įgijo profesiją, neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, jog toliau jį galimą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog nuteistasis šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teismo kolegijai nekelia.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutaria:

Nuteistojo A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 nutartį.

Nutartis neskundžiama.