Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016 m. liepos 6 d., apie 21.06 val., Vilniuje, Geležinkelio g., būdamas neblaivus (nustatytas 0,56 promilių neblaivumas), vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais veiksmais A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

Teismo posėdyje A. T. savo kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažino visiškai, paaiškino, kad liepos 6 d., apie 21.00 val., buvo išgėręs, sėdo už vairo važiuoti į darbą, buvo sustabdytas Geležinkelio g. Gėrė alų prieš pusvalandį iki važiavimo, jautėsi normaliai. Vairuotojo pažymėjimą buvo praradęs, nustatyta tvarka dar neatsiėmė. Automobilis priklauso draugei G. M., kuri juo naudojasi. Prašo nekonfiskuoti automobilio, kad draugė galėtų vaiką vežti.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo (automobilio savininkė) G. M. paaiškino, kad yra automobilio Volkswagen Passat savininkė. Jį įsigijo liepos 4 d. ir naudojosi tik pati. A. T. automobilį pasiėmė be jos žinios. Automobilio rakteliai ir dokumentai buvo namuose, tačiau nebuvo minties, kad A. T. paims automobilį. Buvo susitarimas, kad automobiliu naudosis tik ji.

ATPK 129 straipsnyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti ar neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones. A. T. kaltę padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens pasiaiškinimas, jog su pažeidimu sutinka, labai gailisi, kad vairavo išgėręs (b. l. 3). Vilniaus aps. VPK pareigūno 2016 m. liepos 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. liepos 6 d. Vilniuje, Geležinkelio g., apie 21.06 val., buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuo A. T., kuris vairavo automobilį, sklido alkoholio kvapas, nustatytas 0,56 promilių neblaivumas. Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir CDB buvo nustatyta, kad teisę vairuoti jis buvo praradęs ir nesusigrąžino (b. l. 7). Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nutarimu A. T. nuo 2013 m. gegužės 30 d. iki 2014 m. gegužės 29 d. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 5-6). Byloje nėra duomenų apie šios teisės susigrąžinimą. Šie įrodymai patvirtina, kad A. T. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, šiais veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į A. T. asmenybę – jauno amžiaus, atliekantis privalomąją karo tarnybą, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. T. skirtina ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį, be transporto priemonės konfiskavimo, teismui manant, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. T. (A. T.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam 1158 (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.