Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teismas, pirmininkaujant teisėjui Nerijui Masiuliui, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, kaltinamiesiems A. S., E. R. ir J. P., kaltinamųjų A. S. ir E. R., gynėjui advokatui Adomui Jonauskui, kaltinamojo J. P. gynėjui advokatui Henrikui Oseckiui, nedalyvaujant nukentėjusiesiems A. M. ir D. P., civilinei ieškovei R. R.,

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), įgijęs devynių klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, nesusituokęs, teistas:

2006-03-21 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. ir 214 str. laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 82 str., 87 str. ir 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m., apribojant elgesį 12 mėn. – būti namuose nuo 7 val. iki 22 val. ir tęsti mokslą. Šiaulių apygardos teismo 2006-06-21 nuosprendžiu pakeistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2006-03-21 nuosprendis: vadovaujantis BK 87 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą;

2007-03-28 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 87 str. 1 d. 1 p. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas;

2008-02-19 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 p. paskirta bausmė subendrinta, iš dalies sudedant su Akmenės rajono apylinkės teismo 2006-03-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir Šiaulių apygardos teismo 2006-06-21 nuosprendžiu paskirta 1 m. 2 mėn. neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo;

2008-04-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-07-10 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., subendrinus 2008-09-19 ir 2008-04-11 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2009-12-02 nutartimi lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 8 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmės, Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-09-13 nutartimi lygtinis paleidimas iš įkalinimo vietos panaikintas, pasiunčiant atlikti Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-04-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 8 mėn. 12 d. trukmės dalį, Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-09-13 nutartis patikslinta Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-11-12 nutartimi, įskaitant į bausmės atlikimo laiką septynias dienas;

2011-05-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p., pagal BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-04-11 nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta bausmės dalis ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams ir vienai dienai;

2011-09-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. vieneriems metams trims mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 180 str. 1 d. trims metams dviems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 165 str. 1 d. vieneriems metams trims mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirtas bausmes subendrinti sudedant iš dalies ir skirti keturių metų laisvės atėmimo bausmę, kurią dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę paskirti keturis metus dešimt mėnesių dvidešimt dienų laisvės atėmimo.

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos) padarymu;

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)., įgijęs devynių klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, teistas:

2007-10-16 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK180 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn., vadovaujantis BK 92 str. 1 d. ir 2 d., 87 str. 2 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti;

2008-01-31 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis BK 92 str. 1 d. ir 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 12 mėn., pagal BK 87 str. 2 d. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo, remiantis BK 92 str. 1 d. ir 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 12 mėn. ir pagal BK 87 str. 2 d. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant mokytis arba dirbti, o Akmenės rajono apylinkės teismo 2009-03-10 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 m.;

2010-09-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams;

2011-02-25 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir aštuoniems mėnesiams;

2011-05-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams, pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1p. bausmes subendrinti griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. prie nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėjus Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-01-31 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir trims mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirtą bausmę subendrinus iš dalies sudedant su Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams;

2011-09-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. vieneriems metams trims mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 180 str. 1 d. trims metams dviems mėnesiams laisvės atėmimo; pagal BK 165 str. 1 d. vieneriems metams trims mėnesiams laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. paskirtas bausmes subendrinti sudedant iš dalies ir skirti keturių metų laisvės atėmimo bausmę, kurią dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, ir galutinę bausmę paskirti keturis metus dešimt mėnesių laisvės atėmimo.

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 180 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos) padarymu;

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis dešimties klasių išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, teistas:

2010-06-10 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2d. laisvės atėmimu.6 mėn., 284 str. 1 d. laisvė atėmimu 5 mėn., BK 138 str. 1d. laisvė atėmimu 9 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 2 d. 5 d.1 p., 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus bausme galutinė bausmė paskirta laisvė atėmimas vieneriems metams.. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams., įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

2011-02-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2010 m. birželio 10 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti nusikaltimu R. G. padarytą žalą;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1 d. padarymu;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. ir E. R. 2005-12-12 apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu ir su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, panaudodami fizinį smurtą, t.y. A. S. pakišdamas koją pargriovė K. R. ant žemės ir koja prispaudė jo kaklą prie žemės, taip atimdamas nukentėjusiajam galimybę priešintis, iš išorinių striukės kišenių pagrobė svetimą turtą - K. R. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Siemens C55“ su pakrovikliu, 150 Lt vertės, telefono SIM kortelę „Ežys“, 10 Lt vertės, bei 30 Lt grynųjų pinigų, viso pagrobė nukentėjusiojo R. R. turto už 190 Lt.

A. S. ir E. R. 2006-02-01 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu ir su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, panaudodami fizinį smurtą, t.y. A. S. rankomis iš už nugaros pastūmęs pargriovė A. M. ant žemės, o E. R. su asmeniu, kurio atžvilgiu byla išskirta, kojomis ir rankomis sudavę A. M. ne mažiau 10 smūgių į įvairias kūno vietas, taip atimdami nukentėjusiajam galimybę priešintis ir suplėšydami jo striukę, 100 Lt vertės, iš išorinių striukės kišenių pagrobė svetimą turtą - A. M. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 5210“, 120 Lt vertės, su jame buvusia „Tele 2 Pildyk“ kortele, 20 Lt vertės, odinę piniginę, 4 Lt vertės, 350 litų grynųjų pinigų, viso pagrobė nukentėjusiojo A. M. turto už 594 Lt.

A. S. ir J. P. 2006-02-19 apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu ir panaudodami fizinį smurtą, t.y. A. S. koja įspyręs D. P. vieną kartą į galvą, o šiam pargriuvus ant žemės, J. P. ne mažiau 2 kartų spyrė D. P. į galvą, taip atimdami nukentėjusiajam galimybę priešintis ir iš striukės kišenės pagrobė svetimą turtą - D. P. priklausančius daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6600“ - 700 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam D. P. galvos sumušimą, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, odos nubrozdinimus veide, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymą, ir pagrobė nukentėjusiojo D. P. turto už 700 Lt.

A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2005-12-13 apie 20.30 val. jis, E. R. ir P. Ž. ėjo (duomenys neskelbtini), ir pamatė einant girtą nukentėjusįjį K. R.. Jis iš šono pakišo vyriškiui koją ir pastūmęs pargriovė ant žemės, po to koja prispaudė jo kaklą. Visi trys nukentėjusiojo kišenėse ieškojo ką nors pavogti. Jis iš striukės kišenės ištraukė mobilųjį telefoną Siemens C55. E. R. iš vidinės striukės kišenės ištraukė piniginę ir iš jos paėmė 30 Lt, o piniginę numetė. P. Ž. taip pat landžiojo po kišenes, bet nieko nerado. Paimtus pinigus pasidalino trise po 10 litų.

2006-02-01 apie 17.30 val. jis ir E. R. (duomenys neskelbtini) miestelyje sutiko iš matymo jam pažįstamą nukentėjusįjį A. M. su kuriuo nuėjo išgerti alaus pas E. R. tėvą. Begeriant atėjo R. P., o po to ir P. Ž.. Kai baigė gerti alų A. M. išėjo namo, o jis, E. R. ir R. P. išėjo paskui jį. P. Ž. pasiliko bute. Lauke jis pribėgęs pastūmė nukentėjusįjį ir jis nuvirto ant žemės. Iš paskos atbėgo R. P. ir E. R., kurie kojomis spardė A. M. Jis tuo metu atsitraukė ir stovėjo atokiau ir saugojo, kad kas jų nepamatytų. R. P. ir E. R. apieškojo nukentėjusiojo kišenės ir paėmė mobilaus ryšio telefoną ir piniginę, kurioje buvo 350 Lt. Pinigus pasidalino trise tarpusavyje.

2006-02-19 apie 19.30 val. su J. P. buvo (duomenys neskelbtini). Iš laiptinės išėjo D. P., kuris rankoje rankose turėjęs telefoną. Jis vieną kartą ranka smogęs nukentėjusiajam į galvą. J. P. kelis kartus nukentėjusiajam spyrė iš kojos. Šiam pargriuvus paėmė nuo žemės mobiliojo ryšio telefoną, po to abu iš įvykio vietos nubėjo. Pinigų iš D. P. striukės kišenės neėmė, jie galėjo iškristi ant sniego. Kitą dieną telefoną per nukentėjusiojo seserį gražino D. P..

E. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad , kad 2005-12-13 apie 20.30 val. jis, A. S. ir P. Ž. ėjo (duomenys neskelbtini), ir pamatė einant girtą nukentėjusįjį K. R.. A. S. iš šono pakišo vyriškiui koją ir pastūmęs pargriovė ant žemės, po to koja prispaudė jo kaklą. Visi trys nukentėjusiojo kišenėse ieškojo ką nors pavogti. A. S. iš striukės kišenės ištraukė mobilųjį telefoną Siemens C55. Jis iš vidinės striukės kišenės ištraukė piniginę ir iš jos paėmė 30 Lt, o piniginę numetė. P. Ž. taip pat landžiojo po kišenes. Paimtus pinigus pasidalino trise po 10 litų.

2006-02-01 apie 17.30 val. jis ir A. S. (duomenys neskelbtini) miestelyje sutiko nukentėjusįjį A. M., su kuriuo nuėjo išgerti alaus pas jo, E. R., tėvą. Begeriant atėjo R. P. ir P. Ž.. Kai baigė gerti alų A. M. išėjo namo, o jis, A. S. ir R. P. išėjo paskui jį. Lauke A. S. pribėgęs pastūmė nukentėjusįjį ir jis nuvirto ant žemės. Jis, E. R., su R. P. atbėgęs iš paskos kojomis spardė A. M.. Po to kartu su R. P. apieškojo nukentėjusiojo kišenės ir paėmė mobilaus ryšio telefoną ir piniginę, kurioje buvo 350 Lt. Pinigus pasidalino trise tarpusavyje.

J. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2006-02-19 apie 19.30 val. su A. S. buvo (duomenys neskelbtini). Iš laiptinės išėjo jo buvęs klasiokas D. P., kuriam A. S. vieną kartą ranka smogęs į galvą. Šiam pargriuvus ant žemės jis, J. P., taip pat kelis kartus spyrė nukentėjusiajam. D. P. nuo jo smūgio galėjo prarasti sąmonę. Matė, kaip A. S. nuo žemės paėmė nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefoną, po to abu nubėgo. Pinigų iš D. P. striukės kišenės neėmė, ar jie iškrito ant sniego nematė. Blogai vertina savo elgesį, gailisi taip padaręs.

Kaltinamieji A. S., E. R. ir J. P. pagal pareikštus kaltinimus savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jie nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:

2005-12-13 15:25-15:35 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur jokių nusikaltimo pėdsakų ar daiktų nerasta (I tomas, b.l. 7-10 ).

Nukentėjusysis K. R. parodė 2005-12-12 apie 20.30 val. ėjęs prie (duomenys neskelbtini), kai jį pasivijo trys vaikai. Vienas iš jų spyrė jam į koją žemiau kelio ir jis pargriuvo ant žemės, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jam pargriuvus ant žemės vienas vaikas koja prispaudė jo kaklą prie žemės, o kažkas dar tikrino jo kišenes. Vaikams pabėgus jis pasigedo mobiliojo ryšio telefono “Siemens C55” su pakrovikliu ir sim kortele. Ant žemės radęs savo piniginę joje pasigedo 30 Lt (I tomas, b.l. 11).

2006-02-11 asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis K. R. atpažino E. R., užpuolusį jį 2005-12-13 (I tomas, b.l. 40-43).

Liudytojas G. M. patvirtino apsikeitęs telefonais su E. R., iš kurio gavo “Siemens C55”, kurį vėliau pardavė nepažįstamam vaikinui (I tomas, b.l. 20).

Įtariamasis P. Ž. parodė, jog A. S. pasiūlė minėtą vyriškį apiplėšti. Jam stovint šalia A. S. ant pargriuvusio žmogaus kaklo laikė koją, bei ištraukė mobiliojo ryšio telefoną, o E. R. pinigus. Vėliau A. S. pagrobtą telefoną pardavė E. R. (I tomas, b.l. 57, II tomas, 25).

2006-03-22 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis P. Ž. patvirtino savo duotus parodymus (I tomas, b.l. 58-60).

2006-02-13 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. S. patvirtino savo duotus parodymus (I tomas, b.l. 29-31).

2006-02-11 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. R. patvirtino savo duotus parodymus (I tomas, b.l. 46-48).

2006-02-01 21:20-21:40 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kiemas, kur jokių nusikaltimo pėdsakų ir daiktų nerasta (I tomas, b.l. 70-73).

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2006-02-01 vakare gėrė alkoholį svečiuose pas pažįstamą R., kur buvo ir daugiau jaunuolių. Jam išėjus namo, jį iš paskos nusekė ir sumušę apiplėšė ten buvę tie patys jaunuoliai. Iš pradžių jam iš už nugaros kažkas smogė į kojas, o pargriuvęs jis pajuto smūgius į įvairias kūno vietas, tačiau kur ir kiek jam buvo suduota jis tiksliai neprisimena, bet smūgių galėjo būti ne mažiau 10-ies. Plėšimo metu jam buvo suplėšyta striukė, iš rūbų kažkuris ištraukė mobiliojo ryšio telefoną “Nokia 5210” su kortele “Pildyk”, piniginę su pasu, “Norfos” nuolaidų kortele, 350 Lt (I tomas, b.l. 74-76, 78).

Liudytoja J. R. parodė 2006-02-09 policijos pareigūnams pateikusi jų nurodytą mobiliojo ryšio telefoną, kuris buvo spintelėje prie lovos. J. R. parodė apie anūko E. R. daromas nusikalstamas veikas sužinojusi iš pareigūnų (I tomas, b.l. 81).

2006-02-09 daiktų pateikimo metu J. R. pateikė mobiliojo ryšio telefoną “Nokia 5210”, kuris apžiūrėtas ir pridėtas prie baudžiamosios bylos. Nustatyta, kad pagal IMEI kodą telefonas priklauso nukentėjusiajam A. M. (I tomas, b.l. 82-84).

Liudytojas P. Ž. parodė 2006-02-01 apie 21 val. atėjęs į svečius pas R., kur žaidė kompiuterinius žaidimus. Vėliau į tuos namus atėjo kažkoks vyriškis, mergina, bei A. S., R. P. ir E. R.. Vyriškiui išėjus susiruošė ir visi kiti, o P. Ž. parodė likęs bute. Vėliau grįžęs E. R. nieko nepasakojo ir jokio telefono jis pas jį nematė (I tomas, b.l. 86).

Liudytoja D. B. parodė 2006-02-01 būdama (duomenys neskelbtini) miestelyje su A. S. ir E. R. sutiko nepažįstamą vyriškį, kurio paprašė parūkyti. Vėliau šis prasitarė norįs išgerti alaus ir jie pasiūlė nueiti pas E. R. į namus. Ten atsigėręs alaus jis išėjo, o D. B. parodė išėjusi iš paskos ir dar paprašė parūkyti, kai prie jų pribėgo A. S., R. P., E. R. ir pradėjo tą vyriškį mušti. Ji paaiškino nemačiusi, kas ir kur jam sudavė, bei kas paėmė jo daiktus, nes buvo nusisukusi, kadangi negalėjo žiūrėti, kaip jie mušė žmogų (I tomas, b.l. 87-88).

2005-02-13 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. S. patvirtino savo duotus parodymus (I tomas, b.l. 113-115).

2005-02-10 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. R. patvirtino savo duotus parodymus (I tomas, b.l. 99-101).

Įtariamasis R. P. davė analogiškus parodymus A. S. duotiems ir nurodė pats keletą kartų vyriškiui rankomis smogęs į krūtinę, kai buvo pasilenkęs prie jo ir kišenėse ieškojo daiktų, tačiau nieko nerado. E. R. paėmė iškritusį mobiliojo ryšio telefoną, o A. S. saugojo, kad jų niekas nepamatytų (I tomas, b.l. 121, II tomas, 10)

2005-03-22 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. P. patvirtino savo duotus parodymus (I tomas, b.l. 124-126).

2006-02-20 00:05-00:20 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) kiemas, kur jokių nusikaltimo pėdsakų nerasta (I tomas, b.l. 133-134 ).

Nukentėjusysis D. P. parodė, kad 2006-02-19 apie 19.30 val. jam einant iš (duomenys neskelbtini), ten stovėjęs A. S., nieko nesakęs smogė vieną kartą į skruostą ir nuo smūgio jis pargriuvo ant žemės. Šalia A. S. jis teigia matęs J. P. ir dar kažkokius jaunuolius. Po to jis paaiškino galvą užsidengęs rankomis, nes kažkas jį spardė. Atsipeikėjęs po sumušimo jis striukėje pasigedo savo telefono “Nokia 6600” ir 15 Lt. 2006-02-20 pas jį atėjęs A. S. norėjo grąžinti pavogtą mobiliojo ryšio telefoną, tačiau D. P. atsisakė. 2006-02-21 minėtą telefoną jam atnešė jo sesuo G. V., paaiškinusi, kad jai telefoną davė A. S. (I tomas, b.l. 135, 137).

2006-03-02 daiktų pateikimo metu D. P. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną “NOKIA 6600”, kuris apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam (I tomas, b.l. 138-140).

Pagal specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) (13) D. P. nustatyti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (I tomas, b.l. 151).

Liudytoja G. V. parodė, kad 2006-02-20 A. S. atneštą mobiliojo ryšio telefoną grąžino broliui D. P.. A. S. aiškino jos brolio nemušęs, o telefoną atnešęs paprašytas kitų (I tomas, b.l. 153).

Liudytojas V. T. parodė minėtą dieną ėjęs pro (duomenys neskelbtini), kur prie antros laiptinės susitiko ir pasisveikino su pažįstamais A. S. ir J. P.. Tada nuėjo pas savo draugą, gyvenantį kitoje laiptinėje ir teigia nematęs, kas lauke vyko toliau (I tomas, b.l. 154).

2006-03-24 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis A. S. patvirtino savo duotus parodymus (II tomas, b.l. 170-172).

2006-03-24 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis J. P. patvirtino savo duotus parodymus (II tomas, b.l. 43-45).

Kaltinamieji A. S., E. R. ir J. P. pilnai pripažįsta inkriminuojamų nusikaltimų veikų padarymo aplinkybes. Dėl kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų įrodytumo jokio ginčo byloje nėra. Tai, kad kaltinamieji panaudojus fizinį smurtą pagrobė turtą, be kaltinamųjų parodymų, įrodo nukentėjusiųjų K. R., A. M. ir D. P. ir liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, ir kiti paminėti įrodymai.

Plėšimo dalykas – konkretūs daiktai, kurie turi teisinę priklausomybę ir materialaus įvertinimo piniginę išraišką. Beverčiai daiktai nėra plėšimo dalykas, todėl iš kaltinimo dėl A. M. plėšimo šalintinos aplinkybės, jog A. S. ir E. R. pagrobė mobiliojo ryšio papildymo kortelę „Ežys“ be vertės, A. M. pasą be vertės, prekybos tinklo „Norfa“ nuolaidų kortelę be vertės.

Iš kaltinimo dėl D. P. plėšimo šalintina neįrodyta aplinkybė, kad A. S. ir J. P. pagrobė nukentėjusiojo D. P. 15 Lt, nes pats nukentėjusysis negalėjo nuroti kaip iš striukės kišenės dingo pinigai, o kaltinamieji teigia pinigų neėmė. Nepaneigta kaltinamųjų nurodyta aplinkybė, jog pinigai, D. P. gulint ant žemės, iš striukės kišenės galėjo iškristi į sniegą ir nukentėjusysis po įvykio jų galėjo nepastebėti.

Nukentėjusiųjų K. R., A. M. ir D. P. turtas buvo užvaldytas panaudojus fizinį smurtą, todėl kaltinamųjų A. S., E. R. ir J. P. nusikalstamos veikos pagal BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamųjų A. S., E. R. ir J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jie prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir gailisi.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jo mama atlygino padarytą žalą nukentėjusiajam K. R..

Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad savo noru atlygino žalą Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos ministerijos padarytos žalos dėl nukentėjusiojo D. P. gydimo.

Kaltinamųjų A. S., E. R. ir J. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė bendrininkų grupėje.

Sprendžiant dėl bausmės rūšies parinkimo, vadovaujamasi nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais (LR BK XI skyrius).

Skirdamas kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją – trys apysunkiai nusikaltimai, padaryti iš savanaudiškų paskatų, nukreipti prieš vieną pagrindinių įstatymu saugomų teisių – teisę į nuosavybę, į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimų tikslus ir motyvus, nusikaltimų padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą. Taipogi kaltinamojo asmenybę ir jo socialinę brandą: kaltinamasis nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis ir neteistas, bylos nagrinėjimo metu padarė kitus nusikaltimus, šiuo metu atlieką laisvės atėmimo bausmę, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas. A. S., įvertinus tai, kad yra jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinanti aplinkybės, ilgą proceso trukmę iki nuosprendžio priėmimo, nusikaltimų padarymo aplinkybes, į aptartus jo asmenybės ypatumus, skirtinos laisvės atėmimo bausmės ženkliai mažesnės už įstatyme numatytą jos vidurkį. Iki šio nuosprendžio priėmimo A. S. padarė dar kitą nusikaltimą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintinos tarpusavyje ir su 2011-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

Skirdamas kaltinamajam E. R. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją – du apysunkiai nusikaltimai, padaryti iš savanaudiškų paskatų, nukreipti prieš vieną pagrindinių įstatymu saugomų teisių – teisę į nuosavybę, į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimų tikslus ir motyvus, nusikaltimų padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą. Taipogi kaltinamojo asmenybę ir jo socialinę brandą: kaltinamasis nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis ir neteistas, bylos nagrinėjimo metu padarė kitus nusikaltimus, šiuo metu atlieką laisvės atėmimo bausmę, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas. E. R., įvertinus tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, ilgą proceso trukmę iki nuosprendžio priėmimo, nusikaltimų padarymo aplinkybes, į aptartus jo asmenybės ypatumus, skirtinos laisvės atėmimo bausmės ženkliai mažesnės už įstatyme numatytą jos vidurkį. Iki šio nuosprendžio priėmimo E. R. padarė dar kitą nusikaltimą, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintinos tarpusavyje ir su 2011-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

Skirdamas kaltinamajam J. P. bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikalstamo veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją – apysunkis nusikaltimas, padarytas iš savanaudiškų paskatų, nukreipti prieš vieną pagrindinių įstatymu saugomų teisių – teisę į nuosavybę, į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes. Taipogi kaltinamojo asmenybę: nusikaltimo padarymo metu buvo neteistas, bylos nagrinėjimo metu padarė kitus nusikaltimus, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas, nevedęs, dirbantis ir gyvenantis užsienyje. Teismas atsižvelgia į byloje nustatytų aplinkybių, susijusių su padarytos veikos ir ją padariusių asmenų pavojingumu, visumą bei ilgą baudžiamojo proceso trukmę, todėl yra pagrindas nagrinėjamą atvejį laikyti išimtiniu ir taikyti kaltinamojo J. P. atžvilgiu BK 54 str. 3 d. ir skirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudos bausmę, mažesnę už įstatyme numatytą jos vidurkį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. P. paliktina nepakeista kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusiojo K. R. pareikštas civilinis ieškinys ir prokuroro pareikštas ieškinys ginant viešąjį interesą dėl Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos ministerijos padarytos žalos dėl nukentėjusiojo D. P. gydimo atlyginti, nukentėjusieji A. M. ir D. P. civilinių ieškinių atsisakė, todėl procesas dėl civilinių ieškinių nutrauktinas.

Daiktus turinčius reikšmės tyrimui, nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 6600”, kuris gražintas nukentėjusiajam D. P., paliktinas D. P.; A. M. mobiliojo ryšio telefonas “Nokia 5210” sunaikintinas kaip menkavertis daiktas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-307 str., teismas

nusprendžia:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir jam skirti:

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo K. R. atžvilgiu) laisvės atėmimą septyniems mėnesiams;

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo A. M. atžvilgiu) laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo D. P. atžvilgiu) laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti tarpusavyje ir su 2011-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti A. S. subendrintą bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams trims mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013-08-08.

Į paskirtą bausmę A. S. įskaityti sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2006-02-27 iki 2006-04-01, bei 2011-09-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės dalį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir jam skirti:

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo K. R. atžvilgiu) laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams;

pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo A. M. atžvilgiu) laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti tarpusavyje ir su 2011-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti E. R. subendrintą bausmę laisvės atėmimą penkeriems metams dviem mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013-08-08.

Į paskirtą bausmę R. R. įskaityti 2011-09-22 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės dalį.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 180 str. 1 d. (dėl plėšimo D. P. atžvilgiu) ir jam, taikant BK 54 str. 3d., skirti baudą 40 MGL ( 5200 Lt).

J. P. išaiškinti, kad jis per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimą. Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. P. palikti nepakeistą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nutraukti procesą dėl nukentėjusiųjų K. R., A. M. ir D. P. civilinių ieškinių bei prokuroro civilinio ieškinio ginant viešąjį interesą dėl Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos ministerijos padarytos žalos dėl nukentėjusiojo D. P. gydimo.

Daiktus turinčius reikšmės tyrimui, nuosprendžiui įsiteisėjus, mobiliojo ryšio telefoną “Nokia 6600”, kuris gražintas nukentėjusiajam, palikti D. P.; A. M. mobiliojo ryšio telefoną “Nokia 5210” sunaikinti kaip menkavertį daiktą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems A. S. ir E. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.