Kauno apylinkės teismo nutarimas

jo atstovui advokatui A. N., Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams I. M. J., V. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ straipsnio 3 dalį, 163³ straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalį, 163³ straipsnio 1 dalį, t. y. dėl to, kad patikrinimo metu nustatyta, kad biuro patalpose elektroninis kasos aparatas neįrengtas, už pagamintą produkciją klientams atsiskaičius grynais pinigais biuro patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, išrašomi pinigų priėmimo kvitai.

Be to, pagal pateiktus darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius už 2016 m. sausio ir vasario mėnesius, darbuotojų paaiškinimus, „Darbo lapelius už vasario mėn.“, įrašus 2016 metų darbo kalendoriuje nustatyta, kad K. K. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 3,11 Eur buhalteriniuose dokumentuose neapskaityto darbo užmokesčio, už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 396,37 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, G. K. už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 398,58 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, K. G. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 81,95 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, R. M. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 11 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, J. P. už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 263,98 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, U. G. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 11 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, T. R. už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 269,05 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, V. M. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 54 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, M. N. už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 272,79 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, S. B. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 10,20 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 280,49 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, D. P. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 83,80 Eur neapskaityto darbo užmokesčio. Iš viso šiems darbuotojams išmokėta 2136,32 Eur neapskaityto darbo užmokesčio ir nuo tos sumos nesumokėta gyventojų pajamų mokestis ir įmokos į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Šiais veiksmais Ž. D. pažeidė Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283, 4 punktą, Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 6 str. 2 d., 12 str. 1 d., 4 d., Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 179, 4 ir 7 punktus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. D. pažeidimų nepripažino. Dėl darbo užmokesčio išmokėjimo parodė, kad darbo sutartyse yra nurodytas ne mažesnis nei minimalus užmokestis. Vyriausybė keičia kas pusmetį minimalios algos dydį, todėl jie tokią frazę įrašę į darbo sutartis, kad nereikėtų visad keisti dokumentus. Nuo gruodžio mėnesio pakeitė darbo sutartis, padarė papildymus ir du algos mokėjimus. Pagal įstatymą galima mokėjimą padaryti tik po dviejų mėnesių, tai jie padarė tik nuo vasario mėnesio. Vasario mėnesį buvo išmokėti avansai, kurie pažymėti algalapiuose. Tuomet buvo mokami skirtingo dydžio avansai. Šiuo metu visi darbuotojai avanso gauna po 200 Eur. Poėmio metu buvo paimti darbo laiko apskaitos lapeliai. Darbuotojai visi pildė šiuos lapelius, kad matytusi jų išdirbtas laikas. Bendrovė suderina darbuotojų atlyginimus, juos suskaičiuoja ir parašo sumą, kuri bus kitą mėnesį mokama darbuotojams. Mokesčių inspekcija kaltina, kad jis ten parašė tikrą atlyginimą, tačiau nėra visų mokesčių. Visi mokesčiai yra priskaičiuoti. Ant kasos pajamų orderio pasirašė vėliau. Atvykę mokesčių inspekcijos atstovai padarė kasos pajamų knygų, žiniaraščių poėmį. Jis tuo metu buvo komandiruotėje ir juos atidavė komercijos direktorė. Jis grįžo po kovo 8 dienos, o pas mokesčių inspekcijos atstovus nuėjo dar vėliau ir, padarę kopijas, jie atidavė dokumentus, todėl būdamas pas juos, pasirašė. Ką pildė komercijos direktorė užrašų knygutėje, nežino. Protokole nurodyta, kad už sausio ir vasario mėnesius buvo išmokėtas neapskaitytas darbo užmokestis darbuotojams, tačiau tai yra netiesa. Tos sumos yra teisingos, bet turi būti atskaičiuoti visi mokesčiai, tai nebuvo darbuotojams išmokėtos sumos į rankas. Visi mokesčiai yra sumokėti valstybei. Reikia sulyginti avansinę apyskaitą už tą mėnesį, algalapį ir darbuotojų pildytas korteles už vasario mėnesį, jos sutampa. Jo bendrovėje nėra įrengtas elektroninis kasos aparatas, nes pagal įstatymą jis jiems nėra reikalingas. Už pagamintą produkciją klientai atsiskaitydavo pavedimais, o jeigu nuvykus pas klientus, jie atsiskaitinėjo, tai įformindavo pinigų priėmimo kvitais, kuriuos turėdavo iš anksto atsispausdinęs. Tokių atvejų, kad būtų grynų pinigų priėmimas iš klientų ofise ir būtų išrašomi kasos pajamų kvitai, nėra buvę. Iki 2016 m. kovo pabaigos darbuotojams atlyginimus išmokėdavo pats, komercijos direktorei išmokėti pinigų niekada nebuvo pavedęs. Apie jos pildytą darbo knygelę ir darbo lapelius nieko nežinojo. Darbuotojų parašai toje darbo knygelėje reiškia tai, jog planavo mokėti avansus ir buvo apsitarimas dėl avanso dydžio. Nurodytos darbo knygelėje sumos buvo išmokamos darbuotojams, tačiau jos buvo apskaitytos atskiruose žiniaraščiuose. Vasario mėnesio avanso išmokėjimo žiniaraštyje, kasos išlaidų orderiuose (b. l. 15-21) yra jo parašai. Prie parašų nurodyta 2016-03-21 data reiškia, kad jis buvo pas mokesčių inspektorius ir jie grąžino dokumentus, kurie buvo pateikti mokesčių inspekcijai 2016-03-04 patikrinimo metu. Kadangi inspektoriams reikėjo į bylą kopijų, tai jis patvirtino parašais ir jie uždėjo antspaudus su data. Kai kurie dokumentai buvo pas buhalterę J. K., nes ji dirba namuose, tačiau kiti dokumentai buvo ofise. Kasos knygą, avanso žiniaraščiai ir kiti dokumentai buvo pas buhalterę ir buvo pateikti 2016-03-07. Iki šiol elektroninio kasos aparato neįsirengė.

Liudytojas R. M. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu remontininku. Gauna 270 eurų atlyginimą per mėnesį. Atlyginimas mokamas grynais vieną kartą per mėnesį. 15 dieną direktorius Ž. D. išmoka atlyginimą. Už sausio mėnesį atlyginimo gavimą pasirašė algalapyje. Užrašų knygutėje esančiuose: sausio 22 d. puslapyje, 3 eilutėje ir vasario 19 d. puslapyje, 12 eilutėje yra jo parašai. Čia pasirašė, kad nori gauti 300 eurus 2 kartus per mėnesį. Pasirašydamas šiuose puslapiuose pinigų negavo. Vėliau tuos pinigus jam išmokėjo Ž. D.. Daugiau pinigų, nei buvo nurodyta algalapiuose, nėra gavęs.

Liudytojas D. P. parodė, kad jis dirba UAB “(duomenys neskelbtini)” suvirintoju nuo 2016 m. sausio mėn. Už darbą gauną atlyginimą, kuris mokamas 2 kartus per mėnesį – 10-15 ir 20-25 dienomis. Atlyginimą grynais moka direktorius Ž. D.. Už gautą atlyginimą pasirašo algalapyje. Užrašų knygutėje esančiuose: sausio 22 d. puslapyje, 6 eilutėje ir vasario 19 d. puslapyje, 13 eilutėje yra jo parašai – tai buvo susitarimas dėl avanso su direktorė G. D. ir jis nurodė, kad nori gauti 300 eurų. Bet nurodytomis dienomis šios sumos nebuvo mokamos. Pinigus gavo vėliau ir už juos pasirašė algalapyje. Daugiau, nei pasirašė žiniaraščiuose, pinigų nėra gavęs.

Ludytojas G. K. parodė, kad jis UAB “(duomenys neskelbtini)” dirba nuo 2007 m. montuotoju. Gauna 460 eurų atlyginimą. 2016 m. sausio mėnesį atlyginimas buvo išmokėtas per vieną kartą. Nuo vasario 10 d. atlyginimas mokamas per 2 kartus – apie 10 d. ir apie 20 d. Atlyginimo dydis nevienodas. Atlyginimas mokamas su priedais. Užrašų knygutėje esančiuose sausio 22 d. puslapyje – jo parašo nėra, o vasario 19 d. puslapyje, 2 eilutėje prie sakinio „G.300“ - yra jo parašas, tą dieną 300 eurų negavo. Tai buvo planuotas 2016 m. kovo mėnesio avansas. Šią pinigų sumą gavo po kelių dienų pasirašdamas algalapyje. Ant darbo lapelio, kurį pats pildo, yra jo parašas. Šiuose lapeliuose nurodydavo kada, kur, kiek valandų dirbo. Ant kitos lapelio pusės yra nurodytas darbo užmokestis, su kurio dydžiu jis sutiko ir pasisrašė. Pasirašydamas darbo knygelėje ir darbo apskaitos lape pinigų negavo. Darbo sutartyje nurodytas darbo užmokestis yra 460 Eur plius papildomai priedai, kurie jam išmokami kartu su atlyginimu.

Liudytojas U. G. parodė, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” dirba nuo 2014 m. vasario mėn. staliumi staklininku, atlyginimas – 350 eurų, kas mėnesį į rankas gauna apie 280 eurų. Iki 2016 m. sausio mėnesio atlyginimas buvo išmokamas per vieną kartą, nuo vasario mėnesio per du kartus, apie 10 d. ir 20 d. Atlyginimą grynais išmoka direktorius. Gaudamas pinigus pasirašo algalapyje. Atlyginimas būna nevienodo dydžio, kartu mokami priedai. Užrašų knygutėje esančiuose: sausio 22 d. puslapyje, 10 eilutėje ir vasario 19 d. puslapyje, 4 eilutėje prie sakinio „U. 300“ - yra jo parašai, tai su G. D. buvo suderinta avanso suma. Nurodytomis dienomis pinigai nebuvo mokami, juos išmokėjo direktorius atitinkamai vasario ir kovo mėnėsį.

Liudytojas V. M. parodė, kad jis dirba UAB “(duomenys neskelbtini)” vadybininku nuo 2015 m. sausio mėnesio. Gauna apie 300 eurų atlyginimą kas mėnesį, išmoka grynais įmonės direktorius per du kartus 7-14 ir 21-30 dienomis. Gaudamas pinigus pasirašo algalapyje, neapskaityto darbo užmokesčio negauna. Nuo vasario mėnesio uždarbis išmokamas per du kartus per mėnesį. Užrašų knygutėje esančiuose: sausio 22 d. puslapyje jo parašo nėra. Vasario 19 d. puslapyje, 1 eilutėje prie sakinio „Saulius 300“ - yra jo parašas, tai buvo susitarimas su direktore dėl avanso dydžio, tačiau avansą gavo ne tą dieną, o kovo mėnesį ir už tai pasirašė algalapyje. Už 2016 m. sausio mėnesį 54 Eur nepaskaitytų pinigų negavo.

Liudytojas S. B. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ nuo 2015 m. rugsėjo, laiptų montuotoju. Pagal darbo sutartį numatytas atlyginimo minimumas su priedais. Minimumas į rankas yra 286 Eur, o priedai kiekvieną mėnesį kinta. Atlyginimą moka direktorius grynais pinigais du kartu per mėnesį - nuo 2016 m. vasario mėnesio, o sausio mėnesį mokėjo tik vieną atlyginimą. Neapskaityto atlyginimo nėra gavęs. Gaudamas atlyginimą pasirašo algalapyje. Užrašų knygelėje sausio mėnesio 22 d. lape jo parašo nėra, vasario 19 d. lape, 1 eilutėje, kurioje parašyta „S. B 300“, yra jo parašas. Tai buvo susitarimas su direktore G. D. dėl sekančio mėnesio avanso dydžio. Šios pinigų sumos, kuri yra prie jo vardo ir parašo, negavo, ją gavo kovo mėnesį ir pasirašė algalapyje. Darbo lapelį pats surašė, užrašė padarytus darbus. Tuos lapelius atiduodavo administracijai, pagal juos buvo apskaičiuojamas darbo užmokestis. Kitoje lapelio pusėje yra jo parašas, kuris reiškia, kad jis sutinka gauti 545,49 Eur algą (suma neatskaičius mokesčius), tačiau tuo metu jam pinigai nebuvo išmokėti. Atlyginimas, atskaičius mokesčius, buvo išmokėtas 2016 m. kovo mėnesį. Avansas pirmą kartą buvo išmokėtas 2016 m. kovo mėnesį. Prašymą gauti avansą parašė vasario mėnesį.

Liudytojas M. N. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ nuo 2015 m. rugsėjo ar spalio mėnesio suvirintoju. Pagal darbo sutartį numatytas atlyginimas yra iki 300 Eur. Atlyginimas moka grynais pinigais Ž. D.. Gaudamas atlyginimą pasirašo algalapyje. Neapskaitytų pinigų negauna. Už 2016 m. vasario mėnesį užmokesčio negavo, nes sirgo. Atlyginimą - 300 Eur, gavo kovo mėnesį. Kiek atlyginimo gavo už vasario mėnesį neprisimena. Šiuo metu atlyginimas mokamas du kartus per mėnesį, iki 2016 m. kovo mėnesio buvo mokamas vieną kartą. Pagal 2016 m. vasario mėnesio darbo užmokesčio žiniaraštį gavo 186,90 Eur, už gautus pinigus pasirašė algalapyje. Darbo knygelėje sausio 22 d. lape, 5 eilutėje, kurioje parašyta “M. 300”, yra jo parašas. Vasario 19 d. lape, 11 eilutėje, kurioje parašyta „M. 300“, yra jo parašas. Tai buvo susitarimas dėl sekančio mėnesio avanso dydžio. Pasirašydamas nurodytų sumų negavo. Gaudamas 300 Eur avansą kovo mėnesį pasirašė algalapyje. Darbo lapelį surašė pats, fiksavo atliktus darbus, nuo kurių priklauso uždarbis. Tuos lapelius atiduodavo administracijai. Kitoje lapelio pusėje yra jo parašas, kuris reiškia, kad jis sutinka gauti apie 3 Eur valandinį atlyginimą už konkretų mėnesį. Pasirašydamas darbo lapelio kitoje pusėje jokios pinigų sumos negavo.

Liudytojas K. G. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ staliumi stiklininku trejus metus. Pagal darbo sutartį numatytas minimalus atlyginimas. Šiuo metu atlyginimas neatskaičius mokesčių - 350 Eur, nuo vasario mėnesio yra mokami ir priedai. Atlyginimą grynais pinigais išmoka Ž. D.. Gaudamas atlyginimą pasirašo algalapyje. Neapskaitytų pinigų negauna. Daugiau nei gavo pagal algalapius, atlyginimo nėra gavęs. Už 2016 m. sausio mėnesį gavo apie 280 Eur atlyginimą, ar gavo daugiau atlyginimo – nepamena. Nuo vasario mėnesio atlyginimas mokamas du kartus per mėnesį. Darbo knygelės sausio 22 d. lape, 11 eilutėje, kurioje parašyta „K. 300“, yra jo parašas, nes prašė tokios sumos vasario mėnesį avanso. Šią knygutę pasirašyti pateikė G. D.. Tuo metu, kai pasirašė, avansas nebuvo išmokėtas, jį gavo vasario mėnesį, už jį pasirašė avanso lape arba algalapyje. Darbo knygelės vasario 19 d. lape, 7 eilutėje, kurioje parašyta „K. 300“, yra jo parašas, nes prašė, kad direktorius paskolintų tokią pinigų sumą. Dėl pinigų pasiskolinimo kalbėjo ir su Ž. D. ir su G. D.. Pinigus jam paskolino ir G. D. išmokėjo vasario mėnesį, tikslios dienos nepamena, galėjo būti 2016-02-19. Ar buvo išmokėti pinigai jam pasirašant darbo knygelėje, nepamena. Kas mėnesį, mokant avansą atiduodavo po 50 Eur skolai dengti. Vasario mėnesio darbo lapelyje užfiksavo padarytus darbus, nes nuo jų priklauso alga. Lapelius atiduodavo administracijai. Kitoje lapelio pusėje yra jo parašas, kuris reiškia, kad jis sutinka gauti už vasario mėnesį 519, 93 Eur neatskaičius mokesčių. Nuo šios sumos atskaičius mokesčius jam buvo išmokėtas atlyginimas kovo mėnesį, už kurį pasirašė algalapyje. 2016 m. sausio mėnesį negavo jokių neapskaitytų pinigų, avansą gavo vasario mėnesį. Už visus gautus pinigus pasirašydavo algalapyje.

Liudytoja G. D. parodė, kad ji dirba UAB “(duomenys neskelbtini)” komercijos direktore. Ji padeda vyrui Ž. D., kontroliuoja sutarčių vykdymo terminus, gaminių kokybę. Įmonėje pinigai darbuotojams mokami du kartus per mėnesį. Dydis priklauso nuo darbo kiekio ir kitų rodiklių. Pinigai išmokami grynais. Įmonė turi buhalterę, kuri paruošia avanso ir atlyginimo žiniaraščiusį. Direktorius moka atlyginimus ir avansus. Ji yra įmonės kasininkė nuo 2016-03-07, prieš tai buvo Ž. D.. Ji su darbuotojais suderina atlyginimo dydį, atsižvelgiant į jų pageidavimus. Įmonė kasos aparato neturi, nes jo nereikia, kadangi įmonė negauna grynų pinigų. Darbo knygelėje yra jos užrašai. Sausio 22 d. lape ji rašė darbuotojų pageidautų avansų dydį, kurį jie norėjo gauti kitą mėnesį. Darbuotojai pasirašė, kad sutinka su nurodytomis sumomis. Kitą mėnesį jie gavo avansą. Tokius užrašus rašė kas mėnesį. Be nurodytų žiniaraščiuose darbuotojams išmokėtų pinigų, neapskaičiuotų žiniaraščiuose pinigų, įmonė darbuotojams nemokėjo. Ji pati darbuotojams pinigų nemokėjo. 2016 m. vasario mėnesį darbuotojams algos buvo mokamos 3 kartus. Darbo knygelės sausio 22 d. lape nurodytos sumos – avanso išmokėjimo žiniarštyje už 2016 m. vasario mėn. Šis žiniaraštis buvo paimtas VMI tikrintojų. Tikrinimo metu darbo užmokesčio apskaitos žiniaraštis už 2016 m. vasario mėnesį dar nebuvo parengtas. Darbo knygelės vasario 19 d. lape surašė darbuotojų sąrašą, nurodė sumas, o darbuotojai pasirašė, kad sutinka, jog tokia suma bus išmokėta. Šios sumos atsispindi 2016 m. kovo mėnesio darbo užmokesčio apskaitos žiniaraštyje ir avanso išmokėjimo žiniaraštyje. Darbo lapelius darbuotojai patys rašė. Ji susumuodavo valandas. Su darbuotojjais suderdavo įkainį, nurodydavo gaunamą sumą. Klientai su įmone atsiskaito pagal paruošiamus kvitus, į kuriuos įrašo sumą. Kartais išrašo kvitus, o jie sumoka grynais, kai su jais susitinka objekte. Jeigu įmonės patalpose moka grynais, tai išrašo kasos pajamų orderį. 2016-03-04 tikrinimo metu buvo rasti 2335,30 eurų – tai kasos pinigai. 2016 m. sausio mėnesį avansai nebuvo mokami, juos pradėjo mokėti nuo vasario mėnesio. Avanso išmokėjimo žiniaraštis už 2016 m. kovo mėnesį (b. l. 20 – kita pusė) tikrintojams pateiktas patikrinimo metu.

Liudytoja J. P. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ administratore nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. Įmonėje yra mokama alga ir avansas du kartus per mėnesį, išmoka grynais pinigais direktorius Ž. D.. Gaudama pinigus pasirašo avanso žiniaraštyje ir algalapyje. Avansai mokami nuo vasario mėnesio, prieš tai mokėdavo vieną kartą per mėnesį algas, kurią dieną nepamena. Darbo knygelės sausio 22 d. lape, prie jos pavardės yra jos parašas ir nurodyta suma - 200 Eur, tai buvo suderinta avanso suma. Pinigai jai buvo išmokėti su algalapiu. Darbo knygelės 02.19 d. lape, 7 eilutėje, prie jos pavardės parašyta suma - 200 Eur ir yra jos parašas. Tai su G. D. buvo suderinta kito mėnesio avanso suma. Pasirašydama prie šios sumos, pinigų negavo. Nurodytą pinigų sumą išmokėjo vėliau, už tai pasirašė avanso išmokėjimo žiniaraštyje. Darbo lapelį pildė pati, nurodė darbo valandas, tai reikalinga apskaičiuojant darbo užmokestį ir priedus. Kitoje darbo lapelio pusėje yra jos parašas, kuris reiškia, kad jie suderino algalapyje būsimą sumą, kuri nurodyta neatskaičius mokesčių, kuri yra nurodyta algalapyje. Niekada nėra gavusi daugiau pinigų, nei pasirašiusi pagal dokumentus, visi jai šmokėti pinigai buvo apskaityti. Darbo sutartyje jos atlyginimas buvo nurodytas minimalus, avansas į darbo sutartį nebuvo įrašytas.

Liudytojas R. B., parodė, kad jis dirba Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijoje vyriausiuoju specialistu. 2016-03-03 buvo gautas pranešimas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ daromi mokestiniai pažeidimai, kad 2016-03-04, po darbo bus mokamas darbo užmokestis, neapskaitytas algalapiuose. Pranešimą asmenys palieka Centrinėje mokesčių inspekcijoje, pranešėjo duomenų jie negauna ir jo nustatyti nėra galimybės. 2016-03-04, apie 16.00 val. nuvykus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybines patalpas, prie patalpų esančiame biure, buvo rasta komercijos direktorė ir administratorė. Ant stalo buvo sudėti pinigai ir darbo kalendorius, kuriame buvo nurodytos darbuotojų pavardės, sumos, prie kai kurių buvo parašai. Paklausus kas tai per pinigai, komercijos direktorė pasakė, kad tai iš banko paimti 2900 Eur, kurie dar kasoje yra nepaskaityti. Paskaičiavus paaiškėjo, kad tų pinigų yra mažiau, o komercijos direktorė nurodė, kad likusią dalį pinigų ji išleido savo reikmėmis. Paprašius pateikti buhalterinius dokumentus, komercijos direktorė nurodė, kad visi dokumentai yra pas buhalterę, kuri šiuo metu dirba kitoje įmonėje, ir dokumentai nėra laikomi šiose patalpose, jų pateikti negali. Nebuvo pateikti kasų dokumentai ir algalapiai. Buvo apklausti du išeinantys po darbo darbininkai, jie nurodė, kad pinigų negavo tą dieną. Jų parašų kalendoriuje nebuvo. Pasirašę darbuotojai jau buvo išėję namo. Buvo penktadienio vakaras, su buhaltere susisiekti nepavyko, todėl buvo pareikalauta pateikti dokumentus antradienį, 2016-03-08. Tą dieną buvo pateikta dalis kasos dokumentų, algalapiai, banko sąskaitų išrašai, sąskaitų-faktūrų registrai. Juos peržiūrėjus buvo matyti, kad ne viską galima nustatyti ir 2016-03-15 buvo pateikti papildomi dokumentai - darbuotojų darbo sutartys, kasos dokumentų dalis ir darbo užmokesčio išmokėjimo dokumentai. Peržiūrėjus visus buhalterinius dokumentus ir sulyginus juos su kalendoriuje buvusiais užrašais ir gauta informacija, kad tuose kalendoriuose yra parašai žmonių, kuriems mokamas neapskaitytas darbo užmokestis, buvo apskaičiuotos sumos kiek darbo užmokesčio nebuvo išmokėta oficialiai per sausio ir vasario mėnesius. Buvo apskaičiuota išmokėta neapskaityto darbo užmokesčio suma. Dokumentus į VMI pristatė komercijos direktorė G. D., o pats Ž. D. atvyko tik 2016-03-21. Protokole nurodytus galimai padarytų pažeidimus, numatytus ATPK 41³ str. 3 d. ir 163³ str. 1 d., patvirtina darbuotojų parašai prie gautų sumų ir savo pavardžių, kurių dalis (tų sumų) sutapo su vasario mėnesį išmokėtais avansais, tos pačios sumos sutapo su kalendoriuje nurodytomis sumomis. Tokių sumų nebuvo apskaityta buhalteriniuose apskaitos dokumentuose. Darbuotojai pildė darbo laiko apskaitos lapelius, kuriuose apskaičiuotas bendras mėnesio darbo užmokestis, nurodytas išmokėtas avansas, ir juose pasirašė. Darbuotojai negalėjo paaiškinti ką reiškia jų parašas kalendoriuje. G. D. nieko nepaaiškino dėl įrašų darbo knygelėje, Ž. D. nurodė, kad pirmą kartą mato kalendorių. Ž. D. surašytame protokole nurodyta, kad pažeidimo data yra 2016-03-04, 16.00 val., protokolas Ž. D. surašytas už du galimai padarytus pažeidimus. Abu pažeidimai buvo nustatyti tuo pačiu metu 2016-03-04, 16.00 val., o kada tiksliai jie buvo padaryti, negali pasakyti. Pažeidimas, numatytas ATPK 163³ str. 1 d., buvo tęstinis ir jis buvo nustatytas patikrinimo metu. Pažeidimas nebuvo padarytas būtent tą valandą ir tą dieną, tačiau periodiškai buvo išrašomi pinigų priėmimo kvitai administracinėse patalpose, tai nustatyta radus pinigų priėmimo kvitus su administratorės parašu, kurios darbo vieta yra ofiso adresu. Be to, komercijos direktorė paaiškino, kad dalis pinigų buvo priimama ofiso patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune. Dalis priėmimo kvitų buvo pasirašyta administratorės, o dalis vadybininkų. Paklausus ar administratorė vyko į objektus, ji nurodė, kad pinigai buvo sumokami ofise. ATPK 41⁴ str. 3 d. numatytas pažeidimas buvo daromas 2016-03-04, tai patvirtina darbuotojų parašai, esantys kalendoriuje, o iš dokumentų buvo nustatyta, kad jis buvo daromas ir ankščiau. Rasti darbo laiko apskaitos lapeliai vieni su parašais, o kiti be parašų, tai tie darbuotojai, kurie buvo apklausti, negavo pinigų ir ant jų lapelių parašų nebuvo, todėl buvo padaryta prielaida, kad kiti, pasirašę darbuotojai, tą dieną gavo neapskaitytą atlyginimą. Pats mokėjimo faktas buvo nustatytas 2016-03-04 iš paimtų dokumentų, tiesiogiai nematė, kad būtų mokami pinigai darbuotojams. Darbo užmokesčio lapelius rado tik už vasario mėnesį, o už sausį jie jau buvo sunaikinti. Ne visos protokole nurodytos sumos buvo išmokamos 2016-03-04, kada kitos sumos buvo išmokėtos, nenustatyta. ATPK 41⁴ str. 3 d. numatytas pažeidimas galėjo būti padarytas iki 2016-02-24, dalis šio pažeidimo galėjo būti padaryta ankščiau nei 2016-03-04. Ūkio subjektas gali nenaudoti kasos aparato, jeigu savo įmonės patalpose nepriima grynų pinigų. Jis turi išrašyti kasos pajamų orderį, atiduoti kasos kvito šaknelę, kai vykdo prekybą. UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdama kasos aparato, grynųjų pinigų priėmimo operacijos neatlieka. Buhalterė iš kompiuterio surašo kasos pajamų orderius iš kasos pinigų priėmimo kvitų. Tai yra fiziškai neįmanoma. Buvo pasiūlyta vadovui registruoti biurą adresu (duomenys neskelbtini), kas suteiktų galimybę toje vietoje pakeitus išrašymo tvarką ir dirbant buhalterei išrašyti kasos pajamų orderį, tačiau įmonė registruota adresu Nemakščių g., tai šiuo atveju biuro patalpose išrašyti pinigų pajamų orderio negalima. Kada pirkėjai biuro patalpose atsiskaitinėjo grynaisiais pinigais, negali tiksliai pasakyti. Ž. D. leido naudotis kasos pajamų orderiu be kasos aparatų ir mokėti neapskaitytą darbo užmokestį darbuotojams.

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas V. J. parodė, kad Ž. D. administracinės teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už pažeidimų, numatytų ATPK 41⁴ str. 3 d., 163³ str. 1 d., padarymą. Kasos aparatas privalėjo būti įrengtas ir savo tokiais veiksmais Ž. D. pažeidė kasos aparato įrengimo ir turėjimo įstatymą. Dėl kito pažeidimo neapskaityto darbo užmokesčio mokėjimo. Teismo posėdžio metu buvo pateikti avanso ir darbo užmokesčio žiniaraščiai, tačiau atliekant patikrinimą įmonės patalpose tokie dokumentai pateikti nebuvo. G. D. teigė, kad šie dokumentai yra pas buhalterę, o buhalterė teismo posėdžio metu nurodė, kad ji šiuos dokumentus buvo pateikusi komercijos direktorei. Atkreiptinas dėmesys, kad 2016-03-04 kai buvo atliekamas patikrinimas buvo apklausta G. D., kuri nurodė, kad iš banko paėmė 2900 Eur, pas ją buvo rasta 2300 Eur, daugiau pinigų pas ją nerasta. Šis pažeidimas yra įrodytas, dokumentai visi buvo užpildyti ir pateikti jau po laiko. Prašė taikyti sankcijoje numatytas baudas.

Ž. D. kaltė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 41⁴ straipsnio 3 dalyje ir 163³ straipsnio 1 dalyje, buvo grindžiama byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), operatyvaus patikrinimo pažyma, faktų fiksavimo pažyma, iš kurių matyti, kad patikrinta UAB „(duomenys neskelbtini“, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (reg.(duomenys neskelbtini)), Kaune, ir patikrinimo metu nustatyta, kad pagal Mokesčių mokėtojų registro duomenis deklaruota bendrovės veiklos vykdymo vieta, biuro patalpose dirba komercijos direktorė G. D.. Užėjus į biuro patalpas ant darbo stalo buvo sudėti „Darbo lapeliai už vasario mėn.", piniginė ir dėžutė su užrašu „litai metaliniai“, 2016 metu darbo kalendorius. „Darbo lapeliuose už vasario mėn." nurodytas darbuotojo vardas, dirbtos valandos, darbo turinys, objektas, paskutiniame lape iš viso priskaičiuota darbo užmokesčio suma, išmokėta avanso suma ir likusi išmokėti suma. Šešiuose lapeliuose yra pinigus gavusio darbuotojo parašai, septyniuose darbuotoju parašų nebuvo. Piniginėje G. D. suskaičiavo 2355,30 Eur. Bendrovės kasos dokumentai, kasos knyga patikrinimo metu nepateikti. G. D. paaiškino, kad 2355,30 Eur yra bendrovės kasos pinigai, kasos dokumentus pildo įmonės buhalterė namuose. Patikrinimo metu sutikrinti grynųjų pinigų likučio kasoje nebuvo galimybės. Apklausti du darbuotojai J. T. ir K. P. paaiškinimuose nurodė, kad už 2016 m. vasario mėnesį gavo po 300 Eur avanso, o darbo užmokesčio negavo. „Darbo lapeliuose už vasario mėn." šių darbuotojų parašų nebuvo. 2016 metu darbo kalendoriuje 2016-01-22 ir 2016-02-19 surašyti UAB „(duomenys neskelbtini)" dirbančių darbuotojų vardai su nurodytomis sumomis ir darbuotojų parašais. 2016-02-19 nurodytos sumos sutampa su „Darbo lapeliuose už vasario mėn." nurodytomis išmokėtomis sumomis. Nustatyta, kad biuro patalpose elektroninis kasos aparatas neįrengtas, už pagamintą produkciją klientams atsiskaičius grynais pinigais biuro patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Kaunas, išrašomi pinigų priėmimo kvitai. Pažeisti „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo", patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283, 4 punkto reikalavimai. Surašytas kasos operacijų ir atsiskaitymu grynaisiais pinigais tikrinimo kontrolinis klausimynas, faktų fiksavimo pažyma Nr. FR1043-2037. 2016-03-08 pateikta kasos knyga. "Swedbank" AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai, atskaitingų asmenų avanso apyskaitos už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-03-04, darbo užmokesčio priskaitymo dokumentai, gautų ir išrašytų PVM sąskaitų faktūrų registrai. 2016-03-15 pateiktos darbuotojų darbo sutartys, kasos dokumentai už laikotarpį nuo 2015-07-01 iki 2016-03-04, darbo užmokesčio išmokėjimo dokumentai. Nustatyta, kad 2016-03-04 patikrinimo metu kompiuteriu atspausdintas ir pateiktas paskutinis išrašytas kasos išlaidų orderis Nr. 15, 296,80 Eur sumai, nors kasos knygoje šis orderis įtrauktas 23 numeriu, iki 2016-03-04 išrašyti dar septyni kasos išlaidų orderiai. Pagal pateiktus darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraščius už 2016 m. sausio ir vasario mėnesius, darbuotojų paaiškinimus, „Darbo lapeliuose už vasario mėn.“, įrašus 2016 metų darbo kalendoriuje nustatyta, kad K. K. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 3,11 Eur, už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 396,37 Eur neapskaityto darbo užmokesčio. G. K. už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 398,58 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, K. G. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 81,95 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, R. M. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 11 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, J. P. už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 263,98 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, U. G. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 11 Eur neapskaityto darbo užmokesčio. T. R. už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 269,05 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, V. M. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 54 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, M. N. už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 272,79 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, S. B. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 10,2 Eur neapskaityto darbo užmokesčio, už 2016 m. vasario mėnesį išmokėta 280,49 Eur neapskaityto darbo užmokesčio. D. P. už 2016 m. sausio mėnesį išmokėta 83,8 Eur neapskaityto darbo užmokesčio. Iš viso šiems darbuotojams išmokėta 2136,32 Eur neapskaityto darbo užmokesčio ir nuo tos sumos nesumokėtas gyventojų pajamų mokestis ir įmokos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. 2012-2015 metais paskolų iš fizinių asmenų negauta. Bendrovėje dirba 20 darbuotojų, iš kurių 2 dirba nepilną darbo dieną, t. y. vyr. buhalterė J. K. (antraeilės pareigos) ir projektuotojas T. R. (mokosi). Direktoriaus Ž. D. darbo užmokestis nuo 2016-02-01 yra 500 Eur. Darbo užmokestis mokamas grynais pinigais. 2016 metų sausio mėnesio vidutinis darbuotojų darbo užmokestis nurodytas buhalterinės apskaitos dokumentuose 300,58 eurų. Pagal pateiktus dokumentus nustatyta, kad už pagamintą produkciją atsiskaičius klientams grynais pinigais išrašomi pinigų priėmimo kvitai. Paskutinis išrašytas pinigų priėmimo kvitas yra 2016-02-19 Nr. LK0127, suma – 1700 Eur. Paskutinis išrašytas kasos išlaidų orderis yra 2016-02-22 Nr. 15. Atliekamiems darbams patikslinimo metu buvo surašytos vienuolika rangos sutarčių (b. l. 2-5), daiktų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad patikrinimo metu paimti: 2016 metų darbo kalendorius – 177 lapai, darbuotojų darbo laiko apskaitos žiniaraštis – 52 lapai, lengvojo automobilio kelionės lapai – 3 vnt. (b. l. 6), rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktu, iš kurio matyti, kad rasta ir suskaičiuota 2355,30 Eur grynųjų pinigų (b. l. 7), Ž. D. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad bendrovėje dirba direktoriumi ir kasininku, bendrovėje dirba apie 20 asmenų. Darbuotojams atlyginimai mokami 2 kartus per mėnesį. Vasario mėnesį avansai darbuotojams nebuvo išmokėti, nes buvo išvykęs į Vilnių. Apie užrašus darbo knygutėje nieko nežino, nes joje žymisi komercijos direktorė – G. D.. Darbuotojai patys pildosi lapelius ir mėnesio pabaigoje komercijos direktorė su kiekvienu atskirai aptaria jų užrašytus darbo laikus ir terminus. Po to šie duomenys pateikiami buhalterei atlyginimams apskaičiuoti (b. l. 8), G. D. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad bendrovėje dirba komercijos direktore, nurodė, kad darbo užmokestis kiekvienam darbuotojui apskaičiuojamas individualiai pagal dirbtas valandas. Kasos dokumentus pildo įmonės buhalterė, kuri dirba namuose ne pilną darbo dieną. Įmonės kasa laikoma piniginėje. Fiziniams ir juridiniams asmenims išrašomi pinigų priėmimo kvitai, paskutinis išrašytas toks kvitas yra 2016-02-19 Nr. LK 0127. Iš banko 2016-03-04 buvo išgryninti 2900 Eur, kurie nebuvo įnešti į įmonės kasą – kasos pajamų orderis neišrašytas, VMI darbuotojams pateikė skaičiavimui 2355,30 Eur, likusius pinigus išleido. Kvitai išrašomi administracinėse patalpose, kurie pateikiami buhalterei, kad išrašytų kasos pajamų orderį. Kasos išlaidų orderius išrašo buhalterė dieną prieš išduodant pinigus (b. l. 9), J. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad įmonėje dirba administratore, darbo užmokestį gauna grynais pinigais du kartus per mėnesį. Vasario mėnesį avanso gavo 200 Eur, algos – daugiau nei 200 Eur. Sausio mėnesį gavo 286 Eur algos, tačiau kodėl knygelėje įrašyti tik 200 Eur nežino (b. l. 10), J. T. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad įmonėje dirba apdailininke - šlifuotoja, gauna minimalų darbo užmokestį grynais pinigais du kartus per mėnesį. Pinigus išmoka komercijos direktorė, sausio mėnesį gavo 300 Eur, vasario mėnesį dirbo 159 valandas (b. l. 11), K. K. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad įmonėje dirba šaltkalviu-suvirintoju pilnu etatu, gauna minimalų darbo užmokestį – 350 Eur. Darbo užmokestį gauna grynais pinigais, už sausio mėnesį gavo 286 Eur, už vasario mėnesį atlyginimo dar negavęs. Apie išdirbtą darbo laiką pildo pats. Gavęs algą pasirašė algalapyje. Darbo kalendoriuje sausio mėn. 22 d. prie jo vardo yra nurodyta 300 Eur suma, už vasario mėn. – 696 Eur, kodėl darbo lapeliuose pasirašė „gavau“ nežino, nes turėjo būti „sutinku“ (b. l. 12), K. G. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad įmonėje dirba staliumi-staklininku, dirba pilnu etatu, gauna minimalų darbo užmokestį, kartą per mėnesį grynais pinigais. Algą moka direktorius, gavęs algą pasirašo algalapyje. Dirbtas valandas žymisi pats, vasario mėnesį dirbo 159 valandas. Sausio mėnesį gavo 300 Eur ir pasirašė, pinigus išmokėjo direktorius. Vasario 19 d. iš įmonės pasiskolino 300 Eur, skolos sutarties nėra (b. l. 13), K. P. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad įmonėje dirba staliumi pilnu etatu. Gauna 350 Eur per mėnesį, pinigai mokami du kartus per mėnesį grynais pinigais. Dirbtas valandas žymisi pats, pinigus išmoka direktorius arba komercijos direktorė, gavęs pasirašo algalapyje, o gavęs avansą nepasirašo (b. l. 14), kasos išlaidų orderiais, kasos apskaitos žiniaraščiais, darbo užmokesčio žiniaraščiu, avanso išmokėjimo žiniaraščiu (b. l. 15-21), darbo užmokesčio žiniaraščiais, darbo užmokesčio apskaitos žiniaraščiais, avanso išmokėjimo žiniaraščiu (b. l. 60-65, 133-136), darbo sutartimis ir jų priedais (b. l. 94-121), priskaitymų – išskaitymų žiniaraščiais(b. l. 137-139), kita bylos medžiaga.

Dėl termino administracinei nuobaudai skirti.

ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus (12 Skirsnis. Administraciniai teisės pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje), taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo (prekyba ar paslaugos be kasos aparatų).

ATPK 163³ straipsnio 1 dalyje numatyta įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovų atsakomybė už prekybą ar paslaugas be kasos aparatų įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynaisiais pinigais, išskyrus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus objektus.

Iš teismo posėdyje liudytoju apklausto R. B. parodymų nustatyta, kad Ž. D. inkriminuojamas pažeidimas, numatytas ATPK 163³ str. 1 d., buvo tęstinis ir jis buvo nustatytas patikrinimo metu. Pažeidimas nebuvo padarytas būtent tą valandą ir tą dieną, tačiau periodiškai buvo išrašomi pinigų priėmimo kvitai administracinėse patalpose.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas kaltinimas Ž. D. dėl galimai padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 163³ str. 1 d., yra ne konkretus, nes jame nenurodytas pažeidimo padarymo laikas. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo laiko neapibrėžtumas trukdo nustatyti ar nėra pasibaigę ATPK 35 straipsnyje 1 dalyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai.

Įvertinus nustatytas bylos faktines aplinkybes, teisinį reguliavimą, teismų praktiką bei byloje surinktus ir teismo posėdžio metu tiesiogiai ištirtus įrodymus, darytina išvada, jog Ž. D. kaltė dėl 163³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo nėra įrodyta. Todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo (darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimas).

Atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ straipsnio 3 dalį užtraukia tyčinis darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje pažeidimas arba darbo užmokesčio bei kitų su darbo santykiais susijusių išmokų, neįtrauktų į buhalterinės apskaitos dokumentus, išmokėjimas.

Ž. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41⁴ straipsnio 3 dalyje, buvo grindžiama Operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 2-5), kurioje nurodyta, kad 2016 m. kovo 4 d. Ž. D. vadovaujamoje įmonėje atlikto patikrinimo metu ant įmonės komercijos direktorės G. D. stalo buvo rasti „Darbo lapeliai už vasario mėn.", piniginė ir dėžutė su užrašu „litai metaliniai“, 2016 metu darbo kalendorius. „Darbo lapeliuose už vasario mėn." nurodytas darbuotojo vardas, dirbtos valandos, darbo turinys, objektas, paskutiniame lape priskaičiuota darbo užmokesčio suma, išmokėta avanso suma ir likusi išmokėti suma. Šešiuose lapeliuose yra pinigus gavusio darbuotojo parašai, septyniuose darbuotoju parašų nebuvo. Piniginėje G. D. suskaičiavo 2355,30 Eur. Bendrovės kasos dokumentai, kasos knyga patikrinimo metu nepateikti. G. D. paaiškino, kad 2355,30 Eur yra bendrovės kasos pinigai, kasos dokumentus pildo įmonės buhalterė namuose. Patikrinimo metu sutikrinti grynųjų pinigų likučio kasoje nebuvo galimybės. Apklausti du darbuotojai J. T. ir K. P. paaiškinimuose nurodė, kad už 2016 m. vasario mėnesį gavo po 300 Eur avanso, o darbo užmokesčio negavo. „Darbo lapeliuose už vasario mėn." šių darbuotojų parašų nebuvo. 2016 metu darbo kalendoriuje 2016-01-22 ir 2016-02-19 surašyti UAB „(duomenys neskelbtini)" dirbančių darbuotojų vardai su nurodytomis sumomis ir darbuotojų parašais. 2016-02-19 nurodytos sumos sutampa su „Darbo lapeliuose už vasario mėn." nurodytomis išmokėtomis sumomis; darbuotojų paaiškinimais, „Darbo lapeliais už vasario mėn.“, G. D. įrašais 2016 metų darbo kalendoriuje.

Pagal teismų formuojamą praktiką, nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose reiškiamas kaltinimas padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ str. 3 d. numatytą teisės pažeidimą (darbo užmokesčio, neįtraukto į buhalterinę apskaitą išmokėjimas), šis pažeidimas turi būti įrodinėjamas tiesioginiais įrodymais, o kaltinimo liudytojų parodymai turėtų būti patvirtinami kitais objektyviais įrodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-11-13 nutartis administracinėje byloje N143-614/2008; 2007-12-29 nutartis administracinėje byloje N10-2044/2007; 2007-08-16 nutartis administracinėje byloje N5-1428/2007 ir kt.). Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad vien bendrovės buhalterinės apskaitos neatitikimas asmens paaiškinimui negali būti pagrindas kvalifikuoti veiką pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ str. 3 d. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-1449/2010).

Teismo vertinimu, mokesčių inspekcijos atstovų nurodyta aplinkybė, kad bendrovės komercijos direktorės G. D. paimtų iš banko ir kabinete rastų pinigų skirtumas, avanso ir darbo užmokesčio žiniaraščių nepateikimas patikrinimo metu rodo, kad neapsakityti pinigai buvo išmokėti darbuotojams, taip pat nepatvirtina Ž. D. kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo pažeidimo, numatyto ATPK 41⁴ str. 3 d.

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad byloje neginčytinų įrodymų, jog Ž. D. išmokėjo darbo užmokestį, kuris neapskaitytas įmonės buhalterinėje apskaitoje, nėra.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Pastebėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N444-7339/2010).

Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti išvada, kad Ž. D. kaltė dėl ATPK 41⁴ str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo nėra įrodyta. Todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti, nesant šio administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41⁴ straipsnio 3 dalyje ir 163³ straipsnio 1 dalyje sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.