Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant D. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. V., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininkaujančio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, neteisto ir administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Molėtų rajono savivaldybės administracijos architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus vyresniojo specialistė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad D. V. nevykdė 2011-09-19 statinio techninės priežiūros patikrinimo akte Nr.P18-420(S) pateikto nurodymo iki 2011-01 pateikti patikrinimui statinių techninės priežiūros vykdymo dokumentus, suremontuoti kailių cecho (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) stogo dangą, užsandarinti langų angas, išmontuoti vandens bokšto (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) liekanas, atstatyti sandėlio skliautą ir suremontuoti jo stogą. Pakartotinai nevykdė 2011-08 nurodymą Nr. B22-1096-(19.51) iki 2011-11-15 pristatyti patikrinimui statinių techninės priežiūros vykdymo dokumentus ir imtis priemonių statinių būklei pagerinti. Be to, nevykdė 2012-11-07 nurodymą Nr. B22-1161-(19.51) apie pakartotinį kailių cecho ir sandėlio techninės priežiūros patikrinimą, įvyksiantį 2012-11-28 d. 10 val., ir jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 189 ⁴str. 4 d.

D. V. dėl padaryto prisipažino, gailėjosi ir paaiškino, jog įsigijo kailių cechą su priklausiniais ir ketino daryti verslą. Bet dėl krizės ir sunkios šeiminės padėties verslas žlugo ir jam tenka visas pajamas skirti mažametės dukros poreikiams, nes jai nustatytas sunkus neįgalumo lygis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas administracinės teisės pažeidimo protokolu, D. V. paaiškinimu, Molėtų rajono savivaldybės administracijos architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus surinkta medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, jog D. V. nevykdė statinių naudojimo priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų pradėti kailių cecho ir priklausinių avarinės būklės likvidavimo darbus.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai D. V. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, jog jis įvykdė LR ATPK 189 ⁴str. 4 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra jo nuoširdus gailėjimasis ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko šeiminės padėties. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. V. rūpinasi savo neįgalia dukterimi, kuriai praktiškai skiria visas šeimos pajamas.

Sutinkamai su LR ATPK 30¹ str. organas(pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas 30 str. 2d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. D. V. gailisi dėl padaryto, jo šeiminė padėtis yra labai sunki, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. V. neteistas, administracine tvarka už statinių naudojimo priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą nebaustas. Todėl jam skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje- 400 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ str., 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., teisėjas

nutaria:

D. V. , pripažinti kaltu pagal LR ATPK 189 ⁴str. 4 d. ir skirti 400 Lt baudą.

Baudą per 40 dienų sumokėti į VMI atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 55862.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.