Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant A.Liudvinavičienei, dalyvaujant ieškovei V. Š., jos atstovui adv. V. T., VTAS atstovei A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui N. L. su institucija, teikiančia išvadą, - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

. Atsakovas N. L. teismo posėdyje nedalyvauja, savo neatvykimo priežasčių nepranešė, atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai (b.l. 36).

Ieškinys sprendžiamas pagal ieškovės paaiškinimus ir į bylą surinktus rašytinus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė V. Š. ir atsakovas N. L. yra nepilnamečio E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 8). E. yra devynerių metų amžiaus, moksleivis, mokosi Šaltinių pagrindinėje mokykloje, gyvena kartu su motina V. Š. pastarosios motinai priklausančiame vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini). Nepilnametis vaikas specialių poreikių neturi. Atsakovė V. Š. su atsakovu kartu pragyveno apie vienuolika metų, tačiau dėl atsakovo polinkio vartoti alkoholį ir nesirūpinimo šeima ji nusprendė apsigyventi skyrium ir nuo 2013 metų su dviem vaikas gyvena atskirai nuo atsakovo. Ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad atsakovas savo sūnui E. išlaikymo neteikia. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi, yra sveikas ir darbingas. Ieškovė išlaiko du nepilnamečius vaikus.

Tiek ieškovas, tiek atsakovė įrašyti tėvais jų sūnaus E. L. gimimo liudijime (b.l. 8), iš ko jiems kyla pareiga vaiką išlaikyti (Lietuvos Respublikos CK 3.30str.). CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tėvai privalo bet kokiu atveju teikti savo vaikams išlaikymą, garantuojantį minimalų socialiai priimtą poreikių tenkinimo lygį. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, nepilnamečiam vaikui teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Ieškovė V. Š. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto neturi (b.l. 12), savo vardu registruotų transporto priemonių neturi, kas matyti iš VĮ „Regitra“ pateiktų duomenų (b.l. 10). Kaip nurodė ieškovė, ji su sūnumi pragyvena iš darbo biržos teikiamos pašalpos ir papildomai yra išlaikoma savo motinos, be to turi antrą nepilnametį vaiką T. M. (12 m.), kurio tėvas taip pat neteikia reikiamo išlaikymo sūnui ir vaiką remia valstybė per Garantinį ir vaiko išlaikymo fondą (b.l. 13). Iš Alytaus teritorinės darbo biržos Alytaus skyriaus pažymos matyti, kad ieškovei darbo pasiūlymai nuo 2013-05-02 nebuvo teikti (b.l. 14).

Atsakovas N. L. savo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi (b.l. 29). Atsakovas savo vardu įregistravęs vieną autotransporto priemonę (duomenys neskelbtini) (b.l. 31), anot ieškovės, kitų išlaikytinių be savo sūnaus E. neturi, yra sveikas ir darbingas. Surinkti duomenų apie jo dabartines pajamas teismui nepavyko, kadangi jis pats tokių duomenų neteikė, o iš SODROS duomenų matyti, kad jis dirba savarankiškai (b.l.33).

Visos išanalizuotos aplinkybės duoda pagrindą spręsti, kad šalių turtinė padėtis yra lygi. Imant domėn, kad šiuo metu viena minimali mėnesinė alga sudaro 1000 litų (LR Vyriausybės 2012-12-19 nutarimas Nr. 1543), iš atsakovės nepilnamečiam sūnui priteistinas 500 litų išlaikymas kas mėnesį iki jo pilnametystės.

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.). Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteiti jai 1500 Lt išlaikymo vaikui įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1d. iki jos kreipimosi į teismą dienos. Šis prašymas tenkintinas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė neteikė teismui įrodymų, jog ji už atsakovą vykdė sūnaus išlaikymo prievolę, dėl ko galimai galėjo patirti turtinę žalą, ir esant nustatytam faktui, kad minimu laikotarpiu tėvas neteikė pakankamo išlaikymo sūnui, išlaikymo įsiskolinimas priteistinas ne ieškovės, bet nepilnamečio vaiko naudai.

Sprendimai dėl išlaikymo dydžio nustatymo priimti atsižvelgiant į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą.

Bylinėjimosi išlaidos patenkinus ieškinį priteistinos iš atsakovo (LR CPK 93str. 1d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo N. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) po 500 litų (penkis šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2013-07-19 iki vaiko pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) 1500 litų (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą E. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1d. iki 2013 m. liepos 19 d., nustatant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo N. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) 16 Lt pašto išlaidų ir 125 Lt žyminio mokesčio, iš viso 141 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt vieną litą) valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliacine tvarka.