Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „GF bankas“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys byloje – N. V., D. V. ir antstolis Valdas Zubinas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad bendrąja sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymas yra teismo prerogatyva, kuri įgyvendinama teismo nutartimi.

Iš pateiktų duomenų ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, jog antstolis Valdas Zubinas vykdo Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 28 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 6 855,69 Eur skolos, 34,20 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko N. V. pareiškėjos naudai (v. b. l. 1, 2, 3, 4). Atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis Gyventojų registro duomenimis nustatė, kad skolininkas N. V. yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 5). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis N. V. nuo 2020 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. birželio 7 d. gavo 421,38 Eur (v. b. l. 15). 2021 m. vasario 26 d. Nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-21-137-3213 nurodyta priverstinai nurašyti skolininko visose sąskaitose 7 600,25 Eur sumą (v. b. l. 19). Vedybų sutarčių registro išrašo duomenimis (v. b. l. 20) sutuoktinių turtas nėra padalintas. Iš LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenų matyti, kad skolininko sutuoktinė D. V. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį bei gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Pensijų skyriaus 2-ojo poskyrio bei Utenos ir Kauno skyrių (v. b. l. 21-22). 2021 m. birželio 10 d. patvarkymais dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis arešto Nr. S-21-137-12019 ir Nr. S-21-137-12019 areštavo ½ dalį skolininko sutuoktinei D. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokamo darbo užmokesčio ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus Pensijų skyriaus 2-ojo poskyryje mokamų nuolatinių išmokų (v. b. l. 25-26, 27-28). 2021 m. birželio 10 d. siūlymu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka Nr. S-21-137-12016 (v. b. l. 29-30) siūlyta skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos (2021 m. birželio 10 d.) pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jei per nustatytą terminą toks sutikimas nebus pateiktas, antstolis siūlys išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Per nustatytą 20 dienų terminą skolininkas ir jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, nepateikė. 2021 m. liepos 9 d. siūlymu kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pasiūlyta išieškotojui per 30 d. nuo šio siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko N. V. turto dalies, esančios bendra nuosavybe su sutuoktine D. V. nustatymo (v. b. l. 32-33).

CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti.

Byloje ginčo dėl to, kad D. V. pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nėra. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pareiškėja (išieškotoja) prašo nustatyti, kad skolininkui N. V. priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės D. V. pajamų, kurias ji gauna iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pensijų skyriuje 2-ojo poskyrio ar gaus ateityje ir ½ dalis jos darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje. Tokia išieškotojos pozicija atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatytą sutuoktinių bendro turto lygių dalių principą, todėl jos prašymas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593 straipsniais,

nutaria:

prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininko sutuoktinės D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pensijų skyriuje 2-ojo poskyrio ar gaus ateityje ir ½ dalis jos darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.