Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. O. ir vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. O. skundą dėl Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-12-16 Trakų r. VPK VP VTS Patrulių būrio įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 8) dėl R. O. padarytų pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 6 d., nes jis 2007-12-16 4 val. 32 min. Geležinkelio g., Lentvaryje, vairavo automobilį neblaivus, vairuotojo pažymėjimo nepateikė, neturėjo techninės apžiūros talono ir civilinės atsakomybės draudimo ir taip pažeidė KET 68 ir 275 p.

Trakų r. PK VP VTS įgaliotas pareigūnas 2007-12-19 nutarimu Nr. E697879 dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 9) R. O. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskyrė administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 15 mėnesių, pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 200 Lt baudą, pagal LR ATPK 123 str. 6 d. – 100 Lt baudą, vadovaudamasis LR ATPK 33¹ str. 2 d. skyrė galutinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 15 mėnesių, kadangi R. O. 2007-12-16 4 val. 32 min. Geležinkelio g., Lentvaryje, vairavo automobilį neblaivus, vairuotojo pažymėjimo nepateikė, neturėjo techninės apžiūros talono ir civilinės atsakomybės draudimo.

R. O. 2008-09-03 Trakų r. PK VP VTS pateikė prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (b. l. 22). Išnagrinėjęs šį prašymą, Trakų r. PK VP VTS įgaliotas pareigūnas, vadovaudamasis LR ATPK 329 str., priėmė 2008-09-23 nutarimą Nr. E697879 (b. l. 21), kuriuo R. O. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpino. Nurodė, kad, atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus, asmens prašymą, asmenį charakterizuojančią medžiagą, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti, todėl R. O. prašymas netenkintinas.

R. O. skunde (b. l. 2) prašo panaikinti Trakų r. PK VP VTS įgalioto pareigūno 2008-09-23 nutarimą Nr. E697879. Paaiškino, kad nagrinėjant jo prašymą Trakų r. PK VP VTS nebuvo atsižvelgta į pateiktus dokumentus bei priežastis, dėl kurių jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.

Per teismo posėdį pareiškėjas R. O. nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina norint važinėti į darbą, pabrėžė, kad teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Atsiliepime į skundą (b. l. 19) Trakų r. PK prašo skundo netenkinti. Paaiškino, kad darbdavio pateiktoje charakteristikoje nurodyta, kad R. O. yra išėjęs vaiko priežiūros atostogų iki 2009-01-11, tačiau savo prašyme Trakų r. PK VP VTS jis teigia, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl darbo. Atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančią medžiagą, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenis apie R. O., į jo padarytus administracinius teisės pažeidimus, manytina, kad LR ATPK 20 str. nustatyti administracinės atsakomybės tikslai nebus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad R. O. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė LR ATPK 123 str. 1 ir 6 d. ir 126 str. 1 d., nes jis 2007-12-16 4 val. 32 min. Geležinkelio g., Lentvaryje, vairavo automobilį neblaivus, vairuotojo pažymėjimo nepateikė, neturėjo techninės apžiūros talono ir civilinės atsakomybės draudimo. Trakų r. PK VP VTS įgaliotas pareigūnas 2007-12-19 nutarimu Nr. E697879 paskyrė R. O. administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 15 mėnesių. R. O. 2008-09-03 pateikė Trakų r. PK VP VTS prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Šis jo prašymas 2008-09-23 Trakų r. PK nutarimu nebuvo patenkintas.

Pagal LR ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Darytina išvada, kad nuobaudą paskyrusi institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo termino. Toks sprendimas priimamas įvertinus visas įstatymo nustatytas privalomąsias sąlygas ir kitas administracinei atsakomybei svarbias aplinkybes.

Pažymėtina, kad R. O. padarytas LR ATPK 126 str. 1 d. pažeidimas (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis) yra vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Ši nuobauda sukelia administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui tam tikrų neigiamų pasekmių. Ja siekiama auklėjamojo bei prevencinio tikslų (LR ATPK 20 str.), todėl, sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, reikia remtis tomis pačiomis taisyklėmis ir principais, kaip ir taikant LR ATPK 30¹ str. Šis straipsnis taikytinas išimtiniais atvejais, kai lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę apibūdinančių ir kitų duomenų visuma leidžia padaryti išvadą, kad administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą arba nuobaudos nepaskyrus. Administracinė nuobauda bet kokiu atveju sukelia pažeidimą padariusiam asmeniui neigiamų pasekmių, tai ir yra priemonė siekti LR ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-09-06 nutartis byloje Nr. N-1-1587/2007). R. O. 2008-09-03 prašyme Trakų r. PK VP VTS nurodytos priežastys (tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl darbo bei šeiminės padėties) nėra laikytinos pagrindu sutrumpinti paskirtos administracinės nuobaudos terminą.

Remiantis LR ATPK 329 str, administracinę nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali sutrumpinti teisės atėmimo terminą tik esant įvykdytoms visoms šiame straipsnyje nurodytoms sąlygoms. R. O. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, pateikė teismui įgaliotos institucijos Trakų visuomenės sveikatos priežiūros specialistų tobulinimo centro išduotą sveikatos žinių pažymėjimą (b. l. 24), o nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Tačiau R. O. darbdavys UAB „Logislita“ 2008-09-02 charakteristikoje (b. l. 28) nurodė, kad iki 2009-01-11 jis yra išėjęs vaiko priežiūros atostogų ir šiuo metu nedirba. Tai teismo posėdžio metu patvirtino ir pats R. O.. Atsižvelgiant į R. O. charakterizuojančią medžiagą, jo padarytus administracinės teisės pažeidimus, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinės atsakomybės tikslai nebus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Remdamasis pateiktais įrodymais, teismas daro išvadą, kad R. O. 2008-09-03 prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo buvo atmestas pagrįstai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105-106 str., 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus 2008-09-23 nutarimą Nr. E697879 „Dėl prašymo sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą“ palikti nepakeistą ir R. O. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.