Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei, kaltinamajam G. B., nedalyvaujant civilinio ieškovo atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 12 klasių išsilavinimo, nuo 1997-05-30 iki 2011-03-38 tarnavęs Lietuvos kariuomenės Vytauto Didžiojo jėgerių batalione, (duomenys neskelbtini), profesinės karo tarnybos kariu, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 322 str. 1 d., 323 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. B., būdamas Kauno Vytauto Didžiojo atskirojo jėgerių bataliono, dislokuoto (duomenys neskelbtini), vado 1997-05-30 įsakymu Nr. 51K „Dėl eilinio G. B. priėmimo į tarnybą“, 1997-05-30 įtrauktas į bataliono sąrašus, paskirtas Kauno Vytauto Didžiojo jėgerių bataliono „C“ kuopos sandėlininku, Lietuvos kariuomenės Vytauto Didžiojo jėgerių bataliono (toliau - Batalionas) vado 2009-03-10 įsakymu Nr. P-23RN skirtas į pareigas Batalione, t. y. profesinės karo tarnybos karys, grandinis, 1997-05-30 sudaręs profesinės karo tarnybos sutartį Nr. 101, nuo 2010-11-29 08.00 val. iki 2010-12-08 17.00 val. neatvyko į tarnybos vietą Batalione, t. y. tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku neatvyko į tarnybos vietą ir tai truko ilgesnį negu trijų parų, bet ne ilgesnį nei dešimt parų laiką - savavališkai pasišalino, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 322 str. 1 d.

Be to, jis, nuo 2010-12-13 08.00 val. iki 2010-12-17 16.45 val., tyčia, be pateisinamų priežasčių neatvyko į tarnybos vietą Batalione, dislokuotame (duomenys neskelbtini), ir tai truko ilgiau negu tris paras, bet ne ilgiau nei dešimt parų, t. y. savavališkai pasišalino, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 322 str. 1 d.

Be to, jis, nuo 2011-01-24 08.00 val. iki 2011-03-28 tyčia be pateisinamų priežasčių neatvyko į tarnybos vietą Batalione, dislokuotame (duomenys neskelbtini), ilgiau kaip dešimt dienų laiką, kol Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministrės 2011-03-29 įsakymu Nr. PRN-10RN „Dėl gr. G. B. išleidimo į atsargą“, su juo nuo 2011-03-28 buvo nutraukta profesinės karo tarnybos sutartis ir jis buvo išleistas į atsargą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 323 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad kariuomenėje pradėjo dirbti 1997-05-30. Kai atėjo į krašto apsaugą, buvo eilinis, lapkričio 22 ar 23 d. jam buvo suteiktas grandinio laipsnis. Tarnaudamas kariuomenėje norėjo būti siunčiamas į taikos palaikymo misijas, tačiau jo vis neįtraukdavo į sąrašus, dėl to jautėsi tinkamai neįvertinamas, jam buvo pikta, kai visai naują žmogų, kažkur siunčia, o jam žadėdavo, kad važiuos kitą kartą. Jis buvo kuopos sandėlininkas, kai buvo dar šauktiniai kareiviai, jam priklausė aprengti kareivius, reikėjo keisti patalynę. Paskui jį perkėlė į ryšių būrį, kur buvo taip pat buvo sandėlininku, visos materialinės vertybės, radijo stotys, televizijos, imtuvai, kompiuterinė įranga buvo jo žinioje bei atsakomybėje. Visada dirbo tvarkingai. Buvo ir metinės inventorizacijos ir metiniai patikrinimai, visur buvo surinkti parašai, kam išduota, kam kas, jokių problemų nebuvo. Kada jis parašė prašymą, kad atleistų jį iš krašto apsaugos tarnybos, savo noru, iš jo buvo paimti visi drabužiai, batai, visa amunicija ir jį, atėjusį su civiliais rūbais į tarnybą, niekur neįleido į kabinetus, nes kai parašė prašymą, nuo jo buvo nuimtas slaptumo grifas. Jis galėdavo tik koridoriuose būti, vėliau jam pasakė, kad gali būti namuose, kai reikės paskambins ir jis atvažiuos. Puskarininkis kai jo reikėdavo prisiskambindavo, į tarnybą atvykdavo. Prieš naujus metus buvo parašęs prašymą ir iki atleidimo visą laiką turėjo būti su civiliais rūbais. Tai truko apie 3 mėnesius. Pasekmes dėl neatvykimo į karinę tarnybą žinojo. Jo kaltė yra, kad paklausė, kad gali būti namuose. Dabar dirba (duomenys neskelbtini). Į kariuomenę grįžti negalvoja. Yra tarnavęs Lietuvos kariuomenėje, pirmame pulke. Savo noru ėjo į kariuomenę, jo niekas nešaukė. Jis atėjo dirbti į krašto apsaugą, neturėdamas vidurinio išsilavinimo, vakarinėje baigė vidurinę, o paskui siuntė į puskarininkių mokyklą mokytis, baigė puskarininkių mokyklą ir ryšių pirmą pakopą, paskui buvo siunčiamas į aukštesnio seržanto kursą. Suprato, kad taip elgtis negali. Dėl poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintais įrodymais.

Iš Tarnybinio patikrinimo ir su tuo susijusios medžiagos matyti, kad G. B. 1997-05-30 Kauno Vytauto Didžiojo atskirojo jėgerių bataliono vado įsakymu Nr.51K „Dėl eilinio G. B. priėmimo į tarnybą“, 1997-05-30 buvo įtrauktas į bataliono sąrašus, paskirtas Kauno atskirojo jėgerių bataliono „C“ kuopos sandėlininku (b. l. 44); 1997-05-30 su juo sudaryta profesionaliosios karo tarnybos sutartis, registracijos Nr.101 (b. l. 41-43), 2002-05-30 sutartis pratęsta iki 2012-05-29 (b. l. 51-54); Karinės medicinos komisijos 2006-09-14 ekspertiniu nutarimu (pažyma Nr. 1534/2006) pagal sveikatos būklę buvo pripažintas tinkamu profesinei karo tarnybai (b. l. 40), 1993-12-10 prisiekęs Lietuvos Respublikai (b. l. 39), buvo kariu, be pateisinamos priežasties nuo 2010-11-29 08.00 val. iki 2010-12-08 17.00 val., nuo 2010-12-13 08.00 val. iki 2010-12-17 16.45 val. ir nuo 2011-01-24 08.00 val. iki 2011-03-28 iki kol su juo buvo nutraukta profesinės karo tarnybos sutartis ir jis išleistas į atsargą (b. l. 36, 55-57), tyčia be pateisinamų priežasčių neatvyko į tarnybos vietą Batalione, G. B. neatvykimą patvirtina kario tarnybos laiko apskaitos žiniaraščiai (b. l. 46-57).

Civilinio ieškovo atstovas Teisutis Jasiulionis 2011-11-14 prašyme „Dėl ieškinio nagrinėjimo ieškovui nedalyvaujant“ palaikė Lietuvos kariuomenės kanceliarijos Lietuvos kariuomenės teisės departamento pareikštą 1759,43 Lt civilinį ieškinį, kurį prašė tenkinti. (b.l. 127).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamasis G. B. tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku nuo 2010-11-29 08.00 val. iki 2010-12-08 17.00 val. ir nuo 2010-12-13 08.00 val. iki 2010-12-17 16.45 val. neatvyko į tarnybos vietą ir tai truko ilgesnį negu trijų parų, bet ne ilgesnį nei dešimt parų laiką – tai yra savavališkai pasišalino, be to tyčia be pateisinamų priežasčių neatvyko į tarnybos vietą nuo 2011-01-24 08.00 val. iki 2011-03-28, tai yra ilgiau kaip dešimt dienų laiką, kol Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministrės 2011-03-29 įsakymu Nr. PRN-lORN „Dėl gr. G. B. išleidimo į atsargą“", su juo nuo 2011-03-28 buvo nutraukta profesinės karo tarnybos sutartis ir jis buvo išleistas į atsargą, jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos teisingai pagal BK 322 str. 1 d., 323 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, atsiprašė civilinio ieškovo atstovo, žada atlyginti padarytą žalą, todėl teismas šią aplinkybę pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. B. neteistas (b. l. 79-80), baustas administracine tvarka (b. l. 86-88), Kauno psichiatrijos ligoninės įskaitoje neregistruotas (b. l. 90), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.1. 92).

Iš bylos medžiagos matyti, kad, darydamas nusikalstamą veiką, kaltinamasis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame kodekse numatyti padariniai, todėl darydamas nusikalstamą veiką jis veikė tiesiogine tyčia.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo kaltės formą, motyvus ir tikslus, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimą, ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę – dėl nusikalstamų veikų kaltu prisipažino, tuo palengvino bylos įrodymų tyrimą ir nusikalstamos veikos aplinkybių išsiaiškinimą, yra neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, baudos nesumokėjęs (b.l. 87), dirba (duomenys neskelbtini), todėl teismui yra pagrindas manyti, kad jam paskyrus subendrintą laisvės atėmimo bausmę, jo atžvilgiu gali būti taikytinas BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, suteikiant šansą pasitaisyti, nes teismo mano, kad yra pagrindas manyti, kad kaltinamajam G. B. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamajam G. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.1. 71) bei dokumento paėmimas (b.l. 73), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo Lietuvos kariuomenės kanceliarijos Lietuvos kariuomenės teisės departamento pareikštas 1759,43 Lt civilinis ieškinys įrodytas ir tenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 307-308 str. str., 313 str.,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 322 str. 1 d., 322 str. 1 d. 323 str. 1 d. ir nuteisti pagal BK 322 str. 1 d. (dėl 2010-11-29 08.00 val. iki 2010-12-08 d. padaryto nusikaltimo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 322 str. 1 d. (dėl 2010-12-13 08.00 val. iki 2010-12-17 d. padaryto nusikaltimo) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 323 str. 1 d. - 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme. Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 4 d. tvarka ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Taikyti BK 75 str. ir G. B. paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis nuteistajam paskirtų kardomųjų priemonių nekeisti.

Civilinio ieškovo Lietuvos kariuomenės kanceliarijos Lietuvos kariuomenės teisės departamento pareikštą 1759,43 Lt civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jį iš G. B..

Nuosprendį vykdyti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.