Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, sekretoriaujant Vitai Macelienei, dalyvaujant pareiškėjui J. Š., suinteresuotam asmeniui E. U., jos įgaliotai atstovei V. A., advokatei Neringai Milašienei, suinteresuotam asmeniui A. K. nedalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Š. prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo suinteresuotiems asmenims E. U., A. K. , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu nurodė, jog prašymą palaiko ir prašo teismą jį tenkinti. Paaiškino, kad yra K. K. artimas bičiulis ,rūpinosi vienas kitu ,apie 1994,1995 metus gyveno jo bute ,vėliau atvažiuodavo išsimaudyti pas jį ,padarydavo valgyti ,turėjo buto raktus ,tvarkydavo kambarius ,jam 2010-01-21 buvo išduotas įgaliojimas naudoti ,valdyti ir disponuoti K. K. piniginėmis lėšomis ,atstovauti jį kaip ½ namo (duomenys neskelbtini) savininką . Po nelaimingo įvykio, ko pasėkoje mirė žmogus, nepalikdavo jo vieno ar nors jam paskambindavo. Laiškas (b.l. 11-12 )surašytas jo mirties dieną ,rastas jo rankinėje 2011-08-08. Skaitydamas K. K. laiškus suprato ,kad tai yra išreikšta jo valia . Buvo pasamdęs baudžiamojoje byloje advokatę S. K. atstovauti K. K., sumokėjo už jo laidotuves.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta ,kad K. K. mirė 2011-08-05(bl.l.5)dėl mechaninės asfiksijos, užspaudus kaklą kilpa(baudžiamoji byla nr. 22-1-00813-11 ,bl.l.27-30).K. K. palikimą sudaro ½ namo (duomenys neskelbtini) ir 321/643 žemės sklypo esančio ten pat(bl.l.13,14).Testamentų registro išrašo duomenimis suinteresuotas asmuo E. U. 2011-11-04 yra priėmusi K. K. palikimą (bl.l.25).Suinteresuotas asmuo A. K. yra K. K. dėdė, penktos eilės įpėdinis pagal įstatymą(bl.l.103,114,121) .

CK 5.30 str. įtvirtinta nuostata, kad asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas. Pareiškėjas kaip asmeninį K. K. testamentą teismui pateikė ranka surašytą tokio turinio laišką (b.l.11,12) : „<...>. O būdamas sveiko proto ,paskutiniu savo apsisprendimu ir šiuo testamentu savo turtą palieku J. Š.,<...>. Sudie K. (parašas) “. Tokiu būdu nustatyta, kad pareiškėjo pateiktas ranka surašytas ir pasirašytas tekstas yra surašytas K. K. ranka ir jo pasirašytas, t.y. jis atitinka CK 5.30 str. 1 d. reikalavimą. Tokią išvadą teismas daro dėl to, kadangi suinteresuotas asmuo rašysenos ekspertizės skirti neprašė, nors toks klausimas suinteresuotam asmeniui buvo užduotas 2012-03-05 teismo posėdžio metu bei 2012-01-13 teismo posėdyje suinteresuotam asmeniui buvo išaiškinta teisė teikti papildomus įrodymus ,kuriais grindžiami atsikirtimai (bl.l.84) .Asmeninis testamentas yra vienašalis sandoris, kuriuo išreiškiama jį sudariusio asmens valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo jo mirties atveju. Šio sandorio aiškinimui yra taikomos CK 6.193 straipsnio taisyklės. Ta aplinkybė, kad testamente yra praleista ir nenurodyta velionio pavardė, bei nenurodyta jo surašymo data ,jokiu būdu nedaro testamento negaliojančiu. Atsižvelgiant į K. K. mirties aplinkybes, rašytinius įrodymus , baudžiamosios bylos medžiagą, pareiškėjo paaiškinimus, liudytojų V. B. parodymus, nustatytina ,kad priešmirtinis laiškas surašytas palikėjo ranka 2011m. rugpjūčio 5 d. Kaune, jis surašė ir pasirašė tekstą, kuris iš esmės atitinka asmeninį testamentą. Atitinkamai šioje byloje atsižvelgtina į CK 5.30 str. 2 d., kurioje įtvirtinta nuostata, kad, jeigu testamente per klaidą praleistas koks nors žodis arba žodis parašytas neteisingai, testamentas galioja, galioja ir atitinkamos sąlygos, jeigu dėl jų prasmės nekyla neaiškumų. Iš teksto analizės matyti, kad velionio valia buvo išreikšta palikti jam priklausantį turtą savo draugui J. Š., o tai suponuoja išvadą, kad turtas pareiškėjui paliekamas po K. K. mirties. Tai yra asmeninio testamento sudarymo požymis. Ir nors testamente nenurodyta asmens, kuris palieka turtą pavardė, o tik vardas, bylos aplinkybės nekelia abejonių, jog laiške būtent K. K. išreiškė valią palikti turtą (CK 5.30 str. 2 d.).Analogiškos nuostatos ,vertinant palikėjo valią išreikštą tekste ir teksto atitikimą asmeniniam testamentui keliamiems reikalavimams ,buvo laikytasi ir Kauno apygardos teismui priimant nutartį civilinėje byloje nr. Nr.2S-53-436/2006( ratio decidendi ) .

Suinteresuotas asmuo E. U. nurodė ,kad mirusysis jai apie savo draugą J. Š. nėra kalbėjęs, ji neturinti žinių apie pareiškėją ir tai kelia abejonių ,jog K. K. galėjo savo turtą palikti pareiškėjui, tačiau bylos aplinkybėmis ir suinteresuoto asmens paaiškinimais yra nustatytina ,kad suinteresuotas asmuo su K. K. nuo jo suėmimo iki mirties nebendravo .Liudytojo apklausos 2011-09-02 protokole užfiksuota (baudžiamoji byla nr. 22-1-00813-11 ,bl.l.23) ,jog paskutinį kartą E. U. su K. K. buvo susitikę maždaug prieš du metus. Pareiškėjo paaiškinimai ,liudytojų V. B. ,M. M. , S. K. parodymai , rašytiniai įrodymai: K. K. priešmirtinis laiškas ,rastas jo mirties dieną (bl.l.7-10),kuriame t.p. išreikšta valia visą savo turtą palikti J., įgaliojimai (bl.l.15,64,65) ,pinigų priėmimo kvitai ,kuriais pareiškėjas sumokėjo už advokatės S. K. atstovavimą K. K. baudž. byloje(bl.l.61,63) , draudimo liudijimas (bl.l.66),Kauno tardymo izoliatoriaus 2012-01-11 raštas nr. 13-7 dėl pareiškėjo perduotų siuntų K. K. (bl.l.69) ,PVM –sąskaita faktūra UAB nr. 586 ,kuri pagrindžia ,kad pareiškėjas sumokėjo už K. K. laidotuves(bl.l.70,71),Kauno apygardos teismo 2012-01-16 nutartis įrodo ,kad pareiškėjas J. Š. su K. K. buvo artimi draugai, todėl suinteresuoto asmens argumentai yra atmestini kaip neįrodyti ir nepagrįsti(CPK 178str.).

Tokiu būdu įvertinus bylos įrodymus ,patvirtintinas 2011-08-05 K. K. mirusio 2011-08-05 sudarytas asmeninis testamentas, kuriuo testatorius visą savo turtą paliko J. Š. (CK 5.30 str., 5.31 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2011-08-05, 2011m. rugpjūčio 5 d. ,Kaune surašytą asmeninį testamentą, kuriuo testatorius visą savo turtą paliko J. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.