- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-29
- Bylos Nr.
- e2-3906-1180/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00522-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė
- Ieškovas
- A. N.
- Atsakovas
- R. V., L. N.
- Trečiasis asmuo
- R. N.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM ir sudarius galimybę byloje dalyvaujantiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje atvykus į teismą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. N. ieškinį atsakovėms R. V. ir L. N. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, trečiasis asmuo R. N.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms, prašo pripažinti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), asmenine ieškovės nuosavybe. Nurodo, kad ieškovė A. N. (buvusi pavardė „M.“) (duomenys neskelbtini) ištekėjo už V. T. N. Iki santuokos sudarymo ieškovei buvo skirtas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) kooperuotoje sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Prasidėjus sodų sklypų privatizavimui ieškovė išreiškė valią išpirkti savo žemės sklypą ir 1990-11-22 sumokėjo 159 rublius. 1992-09-20 buvo sudaryta sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schema, kurioje buvo nurodyta sodo sklypo savininkė M. A., o vėliau jos pavardė buvo ištaisyta į pavardę N. Šios schemos pagrindu buvo sudaryta žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis. 1994-12-30 ieškovė pagal Klaipėdos r. valdybos (duomenys neskelbtini) potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini) nupirko 0,06 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Klaipėdos r. sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r.). Pagal sandorį ieškovė papildomai apmokėjo 3,02 litus valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis, t.y. sutarties sudarymo dienai žemės įsigijimui nebuvo panaudotos šeimos lėšos. (Duomenys neskelbtini) ieškovės sutuoktinis V. T. N. mirė. Po sutuoktinio mirties paveldėjimo byla buvo vedama pas notarę D. Choromanskienę Klaipėdos 3-jame notaro biure. Pagal užvestą paveldėjimo bylą, ieškovė paveldėjo 1/3 buto, esančio (duomenys neskelbtini), tačiau klausimas dėl ieškovei priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., vedant paveldėjimo bylą nebuvo išspręstas. Kadangi pagal 1995-03-07 išduotą pažymą apie piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo registraciją Valstybinio žemės kadastro duomenų registre, ieškovė yra nurodyta kaip vienintelė aukščiau minimo žemės sklypo savininkė, ieškovė manė, kad klausimas dėl šio žemės sklypo paveldėjime neturi būti aptariamas. Ieškovė tuo metu buvo įsitikinusi, kad ji yra vienintelė šio žemės sklypo savininkė, be to, įpėdiniai taip pat nepretendavo į jos asmeninę nuosavybę. Nuo pat žemės sklypo įsigijimo ieškovė jame vykdė ūkinę veiklą, sodino bei augino daržoves ir vaisius, jį prižiūrėjo bei puoselėjo. Ieškovei nusprendus parduoti žemė sklypą, ji kreipėsi į notaro biurą, kad būtų įformintas šio nekilnojamo daikto pardavimas, tačiau notarė paaiškino ieškovei, kad nors Registrų centro duomenų bazėje žemės sklypo savininkė yra nurodyta A. N., šis sklypas buvo įsigytas jai esant santuokoje su V.T. N., o po jo mirties paveldėjimo byloje šis paveldėjimo klausimas nebuvo išspręstas, todėl ieškovė pirkimo-pardavimo klausimo susitvarkyti negali, prašo nustatyti, kad minėtas nekilnojamasis turtas priklauso jai asmenine nuosavybės teise. Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė R. V. 2023-04-11 pateikė atsiliepimą, nurodo, jog su ieškiniu sutinka, pretenzijų neteikia, į sodą nepretenduoja, prašo teismo nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujant.
Atsakovė L. N. 2023-04-12 pateikė atsiliepimą, nurodo, jog su ieškiniu sutinka, prašo teismo nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
2. Nagrinėjamu atveju byla teisme iškelta dėl turto, įgyto galiojant Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodeksui (toliau – SŠK). Sprendžiant klausimą dėl turto, įgyto santuokos metu iki Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo, pripažinimo asmenine vieno iš sutuoktinių nuosavybe, yra taikomos CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, nepaisant to, kad turtas įgytas iki CK įsigaliojimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalis).
Iš 2023-04-05 Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su V. T. N., kuris mirė (duomenys neskelbtini). V. T. N. šeiminė padėtis - miręs santuokoje, sutuoktinės: R. S. N., santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini), ir A. N., santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Kitų duomenų apie santuokų įregistravimą Lietuvos Respublikos gyventojų registre nėra. V. T. N. vaikai L. N., gim. (duomenys neskelbtini), R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. V., gim. (duomenys neskelbtini).
CK3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodoma, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, vienas iš jų - Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad 0,06 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., žemės sklypo naudojimo būdas: mėgėjų sodų žemės sklypai ir sodininkų bendrijų bendrojo naudojimo žemės sklypai, priklauso ieškovei asmeninės nuosavybės teise pagal 1994-12-30 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikta 1994-12-30 Valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartis, kuria ieškovė įsigijo minėtą nekilnojamąjį turtą pagal Klaipėdos rajono valdybos (duomenys neskelbtini) potvarkį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodoma, kad ieškovė perka 0,06 ha žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Klaipėdos rajone sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Pateikta 1995-03-07 pažyma apie piliečio, įmonės, įstaigos ar organizacijos žemės sklypo registraciją Valstybinio žemės kadastro duomenų registre, kurioje nurodoma, kad A. N. yra savininkė, žemės sklypas yra Klaipėdos raj., (duomenys neskelbtini)., sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), sklypas yra sodininkų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypas buvo suteiktas 1994-11-24 Klaipėdos raj. Valdybos potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo bendras plotas 0,06 ha, paskirtis - žemės ūkio veiklai, registracijos Valstybinio žemės kadastro duomenų registre data: 1995-03-05, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). 2022-10-20 pažymoje dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini) Notarų rūmų prezidentas M. Stračkaitis nurodo, kad buvusios Klaipėdos miesto notarės D. Choromanskienės sudarytoje V. T. N., mirusio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byloje, saugomoje Lietuvos notarų rūmų archyve, klausimas dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, paveldėjimo nebuvo aptariamas. Pateiktas 1990-11-22 kooperuotos sodininkų bendrijos (duomenys neskelbtini) kasos kvitas, kurio ieškovė sumokėjo 159,00 rublių įnašą žemės sodų sklypams įsisavinti, įstojamąjį ir metinį mokestį. Taip pat pateikė 1994-04-26 Sodininko nario knygelę Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ieškovė nuo 1994-10-10 iki 2022-05-31 mokėjo nario mokestį sodininkų bendrijai.
Ieškovė pateikdama ieškinį nurodė, kad turtą įsigijo asmeninės nuosavybės teise už asmenines lėšas, nuo pat įsigijimo turtu rūpinosi asmeniškai, juo visą laiką naudojosi.
Atsakovės teismui atsiliepimuose nurodė, kad pretenzijų dėl minėto mėgėjų sodų paskirties žemės sklypo neturi. Duomenų byloje apie tai, kad V. T. N. prisidėjo asmeninėmis lėšomis įsigyjant minėtą turtą, iš esmės jį pagerino, nėra.
3. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškovės atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, atsakovių atsiliepimus, kuriais atsakovės sutiko su ieškiniu, daro išvadą, kad ieškinys yra pagrįstas, jis tenkintinas visiškai ir 0,06 ha žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas ieškovės asmenine nuosavybe.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
4. Ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 67,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovės ieškinys šiuo atveju yra visiškai pagrįstas, todėl ieškovė laikytina šalimi, kuri laimėjo bylą. Tokiu atveju visos bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies (atsakovių). Tačiau šiuo atveju susidarė situacija, kad jokio ginčo tarp šalių ir nebuvo, atsakovės ieškovės ieškiniui neprieštaravo, o ieškovė, įvertinusi tai, jog nėra ginčo, neprašo iš atsakovių priteisti jos turėtų bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė savo teisių negalėjo apginti kitokiu būdu, ji buvo priverta kreiptis į teismą, nors realiai ginčo tarp šalių ir nebuvo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į susidariusią situaciją, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nusprendžia, jog bylinėjimosi išlaidos tarp šalių neskirstytinos ir žyminis mokestis nepriteistinas iš atsakovių ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
5. Nagrinėjamu atveju teisme patirta 13,28 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamu atveju šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ginčo tarp šalių iš esmės nebuvo, teismas sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai šioje byloje nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
pripažinti, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), asmeninė nuosavybė.
Įsiteisėjus sprendimui, jo kopiją ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nusiųsti viešo registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas daiktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 275 straipsnio 2 dalis).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.