Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo prašo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą trejiems metams, paskirtą 2016 m. balandžio 11 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinei veiklai, rūpinantis artimaisiais. Paskirtą baudą sumokėjo laiku, yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per laikotarpį nuo administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė naujų administracinių nusižengimų, išklausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotikų ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai mokymo programą. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad tikrai suprato savo poelgio neatsakingumą, pripažino savo pažeidimą ir iki šiol dėl savo veiksmų labai gailisi. Jo padarytas pažeidimas ir paskirta nuobauda jam buvo didžiulė pamoka ir liks visam gyvenimui. Puikiai supranta ir įsisąmonino savo neteisėto, prieštaraujančio įstatymams elgesio pasekmes, yra tvirtai pasiryžęs daugiau analogiškų teisės pažeidimų nekartoti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas atmestinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 str. 2 d. numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos ATPK nuostatos.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-04-11 nutarimu R. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 str. 1 d. padarymą paskirta nuobauda – 950 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, pagal ATPK 127 str. 3 d. padarymą paskirta nuobauda – 1250 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, pagal ATPK 124¹ str. 8 d. padarymą paskirta nuobauda – 10 Eur bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė nuobauda – 1250 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones 3 metams. Administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nustatyta, kad R. B. 2016 m. kovo 23 d., apie 16 val., 38 min., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis 2,61 promilė alkoholio, Šlaito-Akacijų gatvių sankryžoje, Tauragės mieste, vairuodamas jam priklausantį automobilį Renault M. S. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko trenkėsi į namo tvorą bei ją ir automobilį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie jį nepranešęs policijai ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė KET 5, 9, 14, 127, 219.1. punktų reikalavimus.

Formaliai yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., kuriems esant galima spręsti dėl specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones - atėmimo termino sutrumpinimo (nuo specialiosios teisės atėmimo praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, naujų teisės pažeidimų R. B. nepadarė, išklausęs 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio, narkotinių ir psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai mokymo programą). Tačiau paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės ir reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Remiantis teismų praktika paprastai pripažįstama, jog yra pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą tada, kai, be kitų ATPK 329 str. numatytų sąlygų nustatoma, jog yra pagrindas manyti, kad tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Ar bus pasiekti nuobaudos tikslai, visų pirma sprendžiama atsižvelgus bei įvertinus ankstenį pažeidėjo drausmingumą vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumą, pobūdį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui.

R. B. prašyme sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą akcentuoja, kad jis tikrai suprato savo poelgio neatsakingumą, pripažino savo pažeidimą ir iki šiol dėl savo veiksmų labai gailisi, padarytas pažeidimas ir paskirta nuobauda jam buvo didžiulė pamoka ir liks visam gyvenimui. Nurodo, kad puikiai supranta ir įsisąmonino savo neteisėto, prieštaraujančio įstatymams elgesio pasekmes, yra tvirtai pasiryžęs daugiau analogiškų teisės pažeidimų nekartoti. Pareiškėjo nurodyti teiginiai deklaratyvūs ir nepateikiama jokių šiuos deklaratyvius teiginius pagrindžiančių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad tolesnis specialiosios teisės atėmimo taikymas neturi prasmės, o administracinio poveikio priemonė savo tikslus jau pasiekė. Pažymėtina, kad būtent asmuo, kuris siekia, kad jam būtų taikomos ATPK 329 str. nuostatos, turi įrodyti, kokios aplinkybės ir kokie duomenys rodo, kad nuobaudos tikslas jau pasiektas ir taikyti specialiosios teisės nebėra pagrindo.

Pareiškėjas nurodo, kad dirba(duomenys neskelbtini), kur jam tinkamai atlikti pavestus darbus reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Šiam teiginiui pagrįsti pareiškėjas nepateikia įrodymų. Nors (duomenys neskelbtini), R. B. charakteristikoje nurodyta, kad tiesiogiai atliekant jam pavestus darbus, dažnai reikalinga teisė vairuoti, bet tai pagrįsti nepridedamas pareigybių aprašymas, kuris pagrįstų šį teiginį. Priešingai, iš charakteristikos matyti, kad R. B. (duomenys neskelbtini), dirba nuo 2003-06-03 ir nuo darbo pradžios jau antrą kartą R. B. paskirta nuobauda – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir dėl to R. B. nebuvo atleistas iš darbo. Tai patvirtina, kad jo dirbamas darbas nekaip nesusijęs su būtinybe vairuoti transporto priemones. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes augina nepilnametę dukrą ir rūpinasi sergančia motina, tačiau šios aplinkybės nėra svarbios sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Be to, šios aplinkybės egzistavo ir iki teisės pažeidimų padarymo.

Iš byloje esančio administracinių teisės pažeidimų registro (b.l.26-28) matyti, kad R. B. 2007-08-29 baustas už vairavimą būnant neblaiviam (2,39 promilės) ir jam buvo paskirtas specialiosios teisės – teisės atėmimo vairuoti transporto priemones 18 mėnesių, tačiau jis iš to nepasimokė. R. B., praeityje jau baustas už itin šiurkštų KET pažeidimą, žinodamas, kad teisė vairuoti jam reikalinga kasdieniame šeimos gyvenime, dar kartą elgėsi itin neatsakingai, kas rodo, jog iš prieš tai buvusios nuobaudos nepasimokė, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Teismas, įvertinęs bylos duomenis ir pareiškėjo prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpio sutrumpinimo nurodytus argumentus, konstatuoja, kad R. B. privalo atlikti jam paskirtą administracinio poveikio priemonę, kad būtų pasiektas vienas pagrindinių ATPK 20 str. numatytų nuobaudos tikslų – kad ateityje nebedarytų naujų administracinių nusižengimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.