Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjusi A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015 m. gruodžio 19 d. apie 05.09 val. viešoje vietoje, namo, esančio Antakalnio g. 27A, laiptinėje, Vilniuje, būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką ir toliau ją tęsė. Šiais veiksmais A. S. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

A. S. apie administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad A. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinių teisės pažeidimų byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju pripažintina, kad A. S. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Nors A. S. kaltu dėl padarytų pažeidimų neprisipažino, tačiau jo kaltę padarius 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodo byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 172-46672478-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. A. S. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų M. Laurinaičio ir T. Petranio 2015-12-19 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2015-12-19 apie 05.09 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Antakalnio g. 24A-7, sutuoktinė neįsileidžia pranešėjo į namus. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnai laiptinėje pamatė miegantį neblaivų A. S., kuris negalėjo paaiškinti, kodėl skambino policijai, toliau bendraujant su vyru, jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, todėl tolimesniam aiškinimus buvo pristatytas į 1 PK. Uždarytas laikino sulaikymo kameroje jis necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus (b. l. 3, 4). Alkotesterio kvito duomenimis, A. S. 2015-12-19 05.48 val. nustatytas 1,43 promilių girtumas (b. l. 8).

Dėl A. S. administracinės atsakomybės pagal jam inkriminuojamą ATPK 174 straipsnį teismas pažymi, kad nors namo laiptinė yra vieša vieta, kurioje garsiai keikdamasis necenzūriniais žodžiais, A. S. galėtų pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tačiau pagal bylos duomenis A. S. veiksmai buvo nukreipti prieš policijos pareigūnus M. Laurinaitį ir T. Petranį, vartodamas necenzūrinius žodžius A. S. įžeidinėjo jų garbę ir orumą. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini ne pagal ATPK 174 straipsnį, bet pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Pagal šią normą pažeidėjo veiksmai administracinių teisės pažeidimų protokole jau kvalifikuoti. Teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje A. S. šiuo atveju nepadarė ir bylos dalis dėl šio teisės pažeidimo ATPK 250 straipsnio 1 punkto pagrindu nutrauktina, nesant minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. S. keikėsi policijos pareigūnų akivaizdoje, juos įžeidinėjo, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal 187 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjant bylą nustatyta A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką), į A. S. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat teismas įvertina A. S. asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimus bei kėsinimąsi į nustatytą valdymo tvarką, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. S. baudą, didesnę, nei 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais,

nutaria:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 120 Eur dydžio baudą.

Nutraukti bylos dalį dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, nesant A. S. (A. S.) veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).