Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Asta Vailionė, susipažinusi su pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Garliavos duona“ pareiškimu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kiprea“ dėl teismo įsakymo išdavimo, sprendė pareiškimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Regionų administracinio teismo Kauno rūmuose 2025 m. vasario 3 d. gautas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Garliavos duona“ pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriame prašoma iš skolininkės UAB „Kiprea“ priteisti 164,08 Eur negrąžintą skolą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 131¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad viešojo administravimo subjektas ar tam tikrus viešojo administravimo įgaliojimus turintis asmuo (pareiškėjas) įstatymų numatytais atvejais ir šiame skirsnyje nustatyta tvarka gali kreiptis į apygardos administracinį teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo dėl į valstybės, savivaldybių biudžetus ar valstybės pinigų fondus nesumokėtų (negrąžintų) sumų priteisimo (išieškojimo) iš fizinio ar juridinio asmens (skolininko). To paties įstatymo straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad šiame skirsnyje nustatyta tvarka pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo nenagrinėjamas, jeigu pareiškimą pateikė reikiamų viešojo administravimo įgaliojimų neturintis subjektas (asmuo).

ABTĮ 131³ straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu pareiškimas neatitinka šio įstatymo 131² straipsnyje nustatytų reikalavimų, jeigu yra šio įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje ar 131¹ straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės arba jeigu pareiškimas yra akivaizdžiai nepagrįstas.

Susipažinus su pareiškėjo pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, nustatyta, kad jį padavė juridinis asmuo, neturintis viešojo administravimo įgaliojimų, todėl pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo atsisakytina priimti, kaip neatitinkantį ABTĮ 131¹ straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimų.

Pareiškėja, kreipiantis su pareiškimu į teismą, 2025 m. vasario 3 d. sumokėjo 11 Eur žyminį mokestį. Atsisakius priimti pareiškimą, vadovaujantis ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pareiškėjai grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.

Pareiškėjui išaiškintina, kad dėl teismo įsakymo išdavimo jis gali kreiptis į Kauno apylinkės teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 131³ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Garliavos duona“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti pareiškėjai 2025 m. vasario 3 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą sumokėtą 11 Eur (vienuolikos eurų) žyminį mokestį.