Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas (2017-03-24 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2018 m. birželio 3 d. apie 11.45 val. degalinėje „V.“, esančioje Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas prie automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) siūlė kyšį po 200 eurų valstybės tarnautojams - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vadui Ž. S. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui E. N., veikusiems teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose ir einantiems tarnybines pareigas, už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, siekdamas, kad nebūtų Ž. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnį už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti ir, kad Ž. M. išvengtų baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį už vairavimą kelių transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad laikas ir vieta atitinka kaip nurodyta kaltinamajam akte. Tai galėjo būti 2018 m. birželio 3 d., prieš pietus. Automobilis Opel Astra. Jis siūlė kyšį, nes norėjo, kad nesurašytų Ž. M. protokolo. Jie abu buvo išgėrę. Savo elgesį vertina blogai. Jis buvo nuėjęs nusipirkti cigarečių ir grįždamas pamatė, kad yra atvykę pareigūnai. Pamatė, kaip Ž. M. pučia į alkotesterį. Buvo du pareigūnai, kuriems jis siūlė kyšį.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir teismo posėdžio metu ištirtais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas Ž. M. parodė, kad 2018-06-03 su pažįstamu A. L. nuvažiavo iki jo statomo namo (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone. Ten abu gėrė alkoholinius gėrimus. Prisimena, su A. L. gėrė alkoholį, tačiau kiek išgėrė - neprisimena. Viskas kas vyko po to neprisimena. Neturi vairuotojo pažymėjimo ir jo niekada neturėjo, nemoka vairuoti automobilio. Nežino kaip nuvažiavo iki degalinės "V.", esančios (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone. Ir kas vyko degalinėje nežino, nes nieko neprisimena. Nieko negali pasakyti nei apie vairavimą, nei apie tai, kad A. L. siūlė kyšį policijos pareigūnams, nes neprisimena (b. l. 42-43).

Apklaustas liudytoju Ž. S. parodė, kad 2018 birželio 3 d. dirbo ekipaže "S 1837", kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu E. N.. Apie 11:39 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad degalinėje "V.", esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, atvyko neblaivus automobilio "Audi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, vairuotojas. Atvykę apie 11:40 val., į minėtą degalinę, pastebėjo automobilį "Opel Astra", kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Suprato, kad tai tas pats ieškomas automobilis. Prie vairo sėdėjo vyriškis. Kuris buvo be marškinėlių. Priėjo prie minėto automobilio ir bendraujant su vairuotoju pajuto, kad nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas paaiškino, kad niekas nevažiavo, o važiavo kitas asmuo. Vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo prieš kelias valandas. Jam buvo pasiūlyta atlikti testą pirštu, paliečiant nosies galą. Vyriškis testą atliko labai lėtai ir nekoordinuotai. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARBH-0056, minėtam vyriškiui buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas. Vairuotojas po patikrinimo pats prisipažino, kad vairavo automobilį "Opel Astra". Apie minėtą įvykį informavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją. Buvo nustatyta, kad automobilio "Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra Ž. M.. Netrukus prie jo ir kolegos E. N. bei Ž. M. priėjo kitas vyriškis, kuris vilkėjo tamsiais rūbais ir kuris paaiškino, kad Ž. M. nevairavo ir prašė jį paleisti. Buvo nustatyta, kad tas vyriškis yra A. L.. Po keliolikos prašymų, tai galėjo būti apie 11:45 val., kad paleistume Ž. M., A. L. pasiūlė jam ir kolegai E. N. po 200 eurų, kad nerašytų protokolo ir paleistų jo draugą Ž. M.. Visa tai vyko lauke ankščiau minėtoje degalinėje, prie automobilio "Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apie bandymą jį ir kolegą papirkti buvo informuotas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas. Buvo apsaugota įvykio vieta iki kol atvyko operatyvinė grupė. Kai A. L. siūlė kyšį po 200 eurų, girdėjo ir šalia jo buvo jo draugas Ž. M.. A. L. pinigų išsiėmęs nebuvo. Pinigus jis tik siūlė. Pinigus A. L. siūlė realiai. Tai nebuvo išsakyta juoko forma ir tik tada, kai A. L. paaiškino, kad jis yra sulaikomas už bandymą papirkti policijos pareigūnus, jis pradėjo teigti, kad jis juokauja, nes tokių pinigų neturi. A. L. pinigų ir nebuvo išsitraukęs. Jis juos tik siūlė (b. l. 48-49).

Apklaustas papildomai liudytojas Ž. S. parodė, kad A. L. siūlė kyšį, kad nerašytų protokolo Ž. M., kad vairavo automobilis neblaivus. Pats A. L. pasakė tokiais žodžiais "duodu po 200 eurų ir skirstomės". Nesakė A. L., kad gresia baudžiamoji atsakomybė, ar sakė E. N. nepamena. Buvo pasiūlytas kyšis, kaip ir privalo pranešė budėtojui ir iškvietė operatyvinę grupę (b. l. 52-53).

Liudytojas E. N. parodė, kad 2018 metais birželio 3 d. dirbo ekipaže „S 1837“ kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vadu Ž. S.. Apie 11:39 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad degalinėje "V.", esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone, atvyko automobilis "Audi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kurio vairuotojas neblaivus. Apie 11:40 val. atvyko į ankščiau minėtą degalinę ir pastebėjo automobilį "Opel Astra", kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš karto suprato, kad tai tas pats automobilis apie kurį buvo pranešta. Prie minėtojo automobilio vairo sėdėjo vyriškis, kuris buvo be marškinėlių. Kolega Ž. S. priėjo prie automobilio ir bendravo su vairuotoju. Apie ką jie ten bendravo t. y. pokalbio tarp Ž. S. bei vairuotojo negirdėjo. Matė, kaip ankščiau minėtojo automobilio vairuotojas testą pirštu paliesti nosies galą atliko labai lėtai ir nekoordinuotai. Alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARBH-0056 vyriškiui buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas. Be to vairuotojas, po patikrinimo pats prisipažino, kad vairavo automobilį "Opel Astra". Apie minėtą įvykį kolega Ž. S. informavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją. Buvo nustatyta, kad automobilio "Opel Astra", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas - Ž. M.. Netrukus prie jo ir Ž. S. priėjo tamsiai vilkintis vyriškis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, yra A. L. ir kuris paaiškino, kad Ž. M. nevairavo ir prašė jį paleisti. Po kelių prašymų paleisti Ž. M., tai galėjo būti apie 11:45 val., A. L. pasiūlė jam ir jo kolegai Ž. S. po 200 eurų, kad nerašytų protokolo ir paleistų jo draugą Ž. M.. Visas šis įvykis įvyko lauke, degalinėje, prie ankščiau minėtojo automobilio "Opel Astra". Apie bandymą papirkti informavo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją. Kad A. L. siūlė kyšį po 200 eurų, girdėjo ir šalia stovėjęs jo draugas Ž. M.. A. L. pinigų išsiėmęs nebuvo. Pinigus jis tik siūlė. Pinigus A. L. siūlė rimtai nusiteikęs ir nejuokavo. Kai kolega Ž. S. A. L. paaiškino, kad jis yra sulaikomas už bandymą papirkti policijos pareigūnus, jis pradėjo teigti, kad jis juokauja, nes tokių pinigų neturi (b. l. 58-59).

Apklaustas papildomai liudytojas E. N. parodė, kad 2018-06-03 po gauto pranešimo apie girtą vairuotoją degalinėje "V.", įvažiavo į degalinę, tuomet automobilyje "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdėjo tik vairuotojas Ž. M., tuo metu kito jokio asmens nebuvo automobilyje ar šalia jo. Dabar jau neprisimena, kuris nustatė girtam vairuotojui jo neblaivumą. Nepamena dabar jo neblaivumą nustatė jam sėdint automobilyje ar šalia jo automobilio vairuotojui išlipus. Nustačius vairuotojo Ž. M. neblaivumą jis, policijos pareigūnas Ž. S. ir vairuotojas Ž. M. ėjo nuo automobilio "Opel Astra" link policijos automobilio, kuris stovėjo maždaug 5 metrų atstumu nuo automobilio "Opel Astra", tada ir priėjo A. L. iš degalinės. Nežino ką pirko. Rankose nieko nesinešė. Nesakė, kad su Ž. M. važiavo. Jis tada sakė, kad paleistume Ž. M., kad čia jo uošvis ar draugas, automobilio Ž. M. nevairavo ir prašė paleisti nerašyti protokolo nors ir girtas vairavo, ir dar pasakė, kad pareigūnams duos po 200 eurų, jeigu neblaivų Ž. M. paleis. Tiesiog A. L. sakė "duodu jums po 200 eurų susitarsim". Jis pats tada A. L. pasakė, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė. A. L. nieko neatsakė. Toliau siūlė po 200 eurų kyšį ir tai darė rimtai nusiteikęs ir visiškai nejuokavo. Matėsi, kad labai girtas. Ir toliau prašė "vyrai paleiskit duosiu po 200 eurų." Ir tik, kai A. L. už kyšio siūlymą sulaikė ir vežė į komisariatą, tik tada A. L. pradėjo sakyti, kad juokauja ir neturi tokių pinigų. Nėra nei filmuotos medžiagos nei garso įrašo, nes viskas vyko degalinės kieme, nebent degalinės vaizdo kameros ką nors fiksavo (b. l. 62-63).

Įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta įvykio vietos apžiūra prie degalinės "V.", (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (b. l. 10-14).

Pažymoje iš policijos duomenų bazės nurodyta, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vadas Ž. S. pranešė, jog A. L. atvykusiems policijos pareigūnams pagal iškvietimą siūlė 200 eurų kyšį, norėdamas padėti neblaiviam automobilio "Opel Astra" vairuotojui Ž. M. išvengti atsakomybės (b. l. 15-18).

Apžiūros protokole užfiksuota vaido įrašo apžiūra, iš kurio matyti, kad vaizdo įrašo vieta - degalinė "V.", (duomenys neskelbtini) kaime, Šiaulių rajone. Vaizdo įraše matomas bendras degalinės vaizdas. 11:39:43 val. matosi kaip į degalinę atvažiuoja tamsios spalvos automobilis ir sustoja, įvažiavus į degalinę prie dešinio krašto. 11:40:06 val. iš automobilio keleivio pusės išlipa vyras, atidaro galines automobilio keleivio pusės dureles, jas uždaro ir nueina į degalinę. 11:40:30 val. į degalinę įvažiuoja pareigūnų tarnybinis automobilis, iki kol atvažiuoja policijos pareigūnai, iš automobilio daugiau niekas neišlipa. 11:40:45 val. prie automobilio prieina uniformuotas policijos pareigūnas. Pareigūnas bendrauja su automobilio vairuotoju, vairuotojui sėdint automobilyje. 11:41:32 val. iš automobilio išlipa automobilio vairuotojas, prie automobilio prieina antrasis uniformuotas pareigūnas. Automobilio vairuotojas nevilki marškinėlių. Pareigūnai atidaro automobilio bagažinę, prie tarnybinio automobilio prieina automobilio vairuotojas. 11:43:25 val. prie automobilio grįžta keleivis, kuris buvo nuėjęs į degalinę. Prie automobilio bendrauja automobilio vairuotojas, du pareigūnai ir keleivis. 11:48:52 val. atvažiuoja antrasis tarnybinis policijos automobilis (b. l. 26-35).

Alkotesterio parodymuose nurodyta, kad 2018-06-03 13:37 val. A. L. nustatytas 1,93 prom. girtumas (b. l. 66).

Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo nuoširdus prisipažinimas, ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų asmenų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad A. L., norėdamas padėti išvengti administracinės bei baudžiamosios atsakomybės Ž. M., siūlė po 200 eurų kyšį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnams, tai yra, davė kyšį valstybės tarnautojui. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, bei į tai, kad A. L. savo elgesiu siekė policijos pareigūnų neteisėto neveikimo, A. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis ir jo gynėjas prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant kaltinamąjį R. L. atsakomybei.

BK 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą. To paties straipsnio 2 dalis nustato būtinas sąlygas asmeniui atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, t. y. asmuo teismo gali būti atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) ir visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) ir bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamą veikų.

Laiduotoja R. L. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo. Ji neteista, administracine tvarka nebausta. R. L. yra kaltinamojo mama. Savo prašyme ir teisme ji nurodė, kad gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, kadangi dažnai su juo bendrauja bei tariasi kaip elgtis įvairiose gyvenimiškose situacijose. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad laiduotoja gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

A. L. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, neteistas (b. l. 93-94, 112), administracine tvarka baustas (b. l. 95-97), nedirba. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas BK 40 straipsnis, A. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą neskiriant užstato ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 67 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Kaltinamajam A. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (laikomas pakete Nr. 1 prisegtame prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. L., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį R. L. atsakomybei 1 (vienerių) metų laikotarpiui, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - kompaktinį diską su vaizdo įrašu (laikomas pakete Nr. 1 prisegtame prie bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti A. L., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.