- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-31
- Bylos Nr.
- A2.2.-1167-503/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00939-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Kaltinamasis
- A. L.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent:
jis, 2014-12-17 apie 11.25 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ paėmė prekę - koldūnus „Liūtukas“ už 7,79 Lt bei praėjo pro kasas už šią prekę nesusimokėjęs ir tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, šiais veiksmais padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
A. L. teismo posėdyje prisipažino kaltu, gailėjosi. Atkreipė dėmesį į tai, kad nuo seniai turi problemų dėl atminties, dėl regėjimo.
Jo kaltė, padarius protokole aprašytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, „Maxima“ LT, UAB parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiškimu, daiktų (prekių) paėmimo protokolu, parduotuvės apsaugos darbuotojos rašytiniu paaiškinimu policijos pareigūnui.
L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino esą kaltas ir nuoširdžiai gailisi bei teisės pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta.
Teismas, skirdamas A. L. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą. Pagal jo paaiškinimus jis gauna senatvės pensiją, o kitų duomenų, kad jis gautų pajamas byloje nėra. A. L. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekė gražinta realizavimui. Pagal tai, ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30, 30¹ , 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-
nutarė:
pripažinti A. L. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jam pareikšti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.