- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-12
- Bylos Nr.
- A8.-1084-1078/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00887-2020-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Ieva Narbutaitė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. T.
- Institucija
- Valstybinė įmonė Registrų centras
- Advokatai
- Dainius Čičelis
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T. įgaliotam atstovui advokatui Dainiui Čičeliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį (2 administraciniai nusižengimai).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. T., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir Bendrovė), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu (laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 22 d. iki 2020 m. vasario 26 d.), per nustatytą terminą nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje, kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2017 m. privalėjo būti pateikusi Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d., o už 2018 m. ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Tokiu būdu A. T. padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliotas atstovas nurodė, jog A. T. apie posėdžio laiką ir vietą žinoma, sutinka, jog byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. Įgaliotas atstovas nurodė, jog A. T. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi, nusižengimai padaryti ne piktybiškai, tiesiog Bendrovė jau kelerius metus nevykdo realios veiklos, buvo sudaryta sutartis su buhalterine įmone, ir per neapsižiūrėjimą ir nesusikalbėjimą laiku nebuvo pateikti Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai. Kai tik bendrovės vadovas sužinojo apie susiklosčiusią situaciją, iškart registro tvarkytojui pateikė minėtus dokumentus.
Administracinio nusižengimo protokole esančiame A. T. atstovo advokato Dainiaus Čičelio rašytiniame paaiškinime nurodoma, kad šiuo metu 2017 metų ir 2018 metų Bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentai yra pateikti, Bendrovė šiuo metu yra likviduojama, nevykdo veiklos penkerius metus, neturi banko sąskaitų, sutarčių, kreditorių ar skolininkų, iki tol Bendrovės finansinės ataskaitos buvo teikiamos su nuliais, direktorius buvo nemokamose atostogose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ per nustatytą terminą Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2017 metų ir 2018 metų Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai nebuvo pateikti dėl nesusikalbėjimo su buhalterine įmone, kuri tvarkė Bendrovės buhalterinę apskaitą. Sužinojus apie finansinių ataskaitų nepatikimą, jos iš karto buvo pateiktos (b.l. 2).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino.
Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.
Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį, ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d., o 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys, ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.
A. T. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta visumos byloje esančių įrodymų. Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b.l. 2, 3). Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga. Iš 2020 m. kovo 5 d. d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatyta, kad A. T. nuo 2012 m. kovo 22 d. iki 2020 m. vasario 26 d. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais). Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir Bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), kadangi bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl 2017 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d., o 2018 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Iš minėto Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės dokumentai už 2017 m. ir 2018 m. Juridinių asmenų registro tvarkytojui buvo pateikti 2019 m. lapkričio 7 d. (b.l. 4-8).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog A. T., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, turėdamas įstatymo įtvirtintą pareigą teisės aktų nustatyta tvarka pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinius atitinkamai už 2017 m., ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d., o už 2018 m., ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl toks jo pareigų nevykdymas tinkamai kvalifikuotas kaip administracinių nusižengimų, numatytų ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymas.
A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto nusižengimo kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes – padaryti administraciniai nusižengimai, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika. Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. T. asmenybę – duomenų apie teistumą ir baustumą nepateikta, taip pat į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į aplinkybę, jog finansinių ataskaitų rinkiniai nepateikti nepiktybiškai, o, kaip nurodo A. T. įgaliotas atstovas, dėl nesusikalbėjimo su Bendrovės buhalteriją tvarkančia bendrove. Tokią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo poziciją patvirtina ir tai, kad registrų tvarkytojui Bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai už 2017 m. ir 2018 m. buvo pateikti dar 2019 m. lapkričio 7 d., t. y. dar prieš surašant administracinio nusižengimo protokolą. Atsižvelgiama ir į aplinkybę, jog kaip matyti iš Juridinių asmenų registro išrašo, visais ankstesniais metais (t. y. nuo 2012 m. iki 2016 m.) Bendrovės metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai registro tvarkytojui būdavo pateikiami laiku. Įvertinęs šias nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šiuo atveju taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir A. T. skirtinos švelnesnės nei sankcijoje numatytos nuobaudos – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi,
nutaria:
A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už 2017 m.) ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skirti jam įspėjimą.
A. T., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už 2018 m.) ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skirti jam įspėjimą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. T. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.