Utenos apylinkės teismo sprendimas

Dalyvaujant institucijos, duodančios išvadą, Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovui Zitai Karaliūnienei ,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. T. ieškinį atsakovui M. J. dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Atsakovui apie teismo posėdį buvo pranešta viešo paskelbimo būdu , paskelbiant specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt pranešimą. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Nepateikė teismui svarbių neatvykimo priežasčių ir neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, todėl teismas bylą išnagrinėjo atsakovui nedalyvaujant .

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovės, jos atstovės paaiškinimais nustatyta, jog ieškovė ir atsakovas gyveno nesusituokė ir jiems 2015m. gegužės 27d., gimė dukra J. J. (b. l. 7) Nuo 2016 metų šalys nebendrauja ir kartu negyvena. Ieškovė su dukra gyvena pas tėvus (duomenys neskelbtini), o atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini). Šalims gyvenant atskirai atsakovas dukra nesirūpina, išlaikymo jai neteikia. Ieškovei nepavykus susitarti su atsakovu dėl vaiko išlaikymo, ieškovė su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo nepilnametės dukters gyvenamąją vietą nustatyti su ja, o iš atsakovo priteisti dukrai išlaikymą. Atsakovui ieškovės ieškinys su priedai buvo įteiktas asmeniškai , tačiau atsiliepimo teismui atsakovas nepateikė, todėl teismas tai vertina, jog atsakovas ieškinio neginčija, jį pripažįsta.

Dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos. LR CK 3.174 str. nustato, jog kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina. Ieškovė pateikė ieškinį teismui ir prašo nepilnametės dukters gyvenamąją vietą nustatyti su ja . Atsakovas šio reikalavimo neginčijo. Su atsakovu šiuo klausimu bendravo Šakių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai ir atsakovas sutiko, jog dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, todėl teismas daro išvadą, jog dėl šio reikalavimo tarp šalių ginčo nėra. Teismui buvo pateiktos Šakių rajono ir Anykščių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrių išvados dėl šio reikalavimo ir skyrių specialistai ieškovės reikalavimui pritarė . Teismo posėdyje dalyvavusi Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė pritarė teismui pateiktai išvadai, todėl šioje dalyje ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai. Šalių nepilnametės dukters J. J. gyvenamoji vieta nustatytina su motina G. T..

Dėl išlaikymo nepilnametei šalių dukrai priteisimo. LR CK 3.192str. 1d. numato, jog tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties, tačiau sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje- prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas , priimdamas sprendimą, visų pirma turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėm. Be to, tam iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas. Kaip byloje nustatyta šalių nepilnametė dukra J. J. nuo pat gimimo gyvena su motina- ieškove, kuri ja visiškai rūpinasi ir ją pilnai išlaiko. Ieškovė nuo 2016 metų gegužės mėnesio sugrįžo į darbą. Jos uždarbis 450 eurų atskaičius mokesčius. Ieškovė gyvena pas motiną , kuri jai padeda dukrą išlaikyti , ja rūpinasi, kai ieškovė dirba. Atsakovas nuo 2016m. sausio mėnesio dukrai neteikia jokio išlaikymo ją visiškai nesirūpina. Pagal byloje pateiktus duomenis atsakovas jokio nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, neregistruotas darbo biržoje. Atsakovas yra jauno amžiaus, sveikas, todėl turi visas galimybes dirbti iš teikti dukrai išlaikymą. Atsakovas teismui nepateikė duomenų, jog jis , be dukters, dar turi kitų išlaikytinių. Šiuo metu šalių dukrai vieneri metai ir trys mėnesiai , ji auga, jos poreikiai didėja , turi sveikatos problemų. Jai reikia daugiau maisto, drabužių, priemonių lavinimui , žaidimams. Ieškovė nurodė, jog mėnesiui dukrai išleidžia apie 350-400 eurų ir pateikė teismui kvitus iš įvairių parduotuvių , vaistinių, iš kurių matyti, jog ieškovė dukrai perka būtiniausius daiktus ir neišlaidauja. Atsakovas neginčijo ieškovės prašomos priteisti sumos ir neįrodinėjo, jog tokios sumos jis mokėti neišgalės, jog ieškovė prašo nepagrįstai didelės išlaikymo sumos. Šakių rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje nurodė, jog atsakovas neginčijo ieškovės prašomos sumos ir nurodė, jog mokės tiek, kiek priteis teismas. Anykščių rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje sutiko su ieškovės prašoma išlaikymo suma ir tokią išvadą palaikė skyriaus atstovė teismo posėdžio metu. Todėl įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes , atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, jų dukters amžių, jos poreikius, šių dienų kainas , iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai J. J. kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 175 eurus iki jos pilnametystės, todėl ir dėl šio reikalavimo ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimui teismui dienos, t.y., nuo 2016m. gegužės 23d. Teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)

Byloje ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl iš atsakovo priteistinos išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 164,44 eurai, žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą – 63 eurai , bei teismo turėtos pašto išlaidos-6,63 eurai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Nepilnametės J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina G. T..

Priteisti nuo 2016 m. gegužės 23 d. , iš M. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai J. J. , gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamai motinos G. T. , išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 175 eurus iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją .

Teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Išieškoti iš M. J. į valstybės biudžetą 164,44 eurus išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630 ) žyminį mokestį už išlaikymo priteisimą 63 eurus ir 6,63 eurus teismo turėtų pašto išlaidų. (sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 )

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.