Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Deimantė Montvydaitė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Armalienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis akcinėje bendrovėje „P. ž.“, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2025 m. rugpjūčio 6 d. 16.30 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje vairavo jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė kitą automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį automobilį Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino jį ir po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARKL-0773“ 2025 m. rugpjūčio 6 d. 17.20 val. nustatytas 2,44 promilių neblaivumas.

Šia savo veika M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

M. J. , apklaustas įtariamuoju, prisipažino kaltu ir parodė, kad jam priklauso automobilis Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį įsigijo prieš 3 metus. 2025 m. rugpjūčio 6 d. buvo sugrįžęs po naktinės pamainos Mažeikių pieninėje, ketino vykti tą dieną į naktinę pamainą. Dieną buvo susinervinęs, nes po naktinės pamainos su žmona ieškojo, kaip tvarkyti sugedusią skalbimo mašiną. „Norfos“ automobilių sustojimo aikštelėje nuslydus nuo sankabos pedalo kojai, netyčia atsitrenkė į šalia stovėjusio automobilio galinį „bamperį“. Išlipęs apžiūrėjo automobilį, nepastebėjo, kad būtų buvę kokie sugadinimai. Tada nuėjęs į parduotuvę nusipirko 6 skardines alaus ir išvažiavo į namus. Nuvažiavęs netoli iki namų suprato, ką padaręs ir sugrįžo atgal į „Norfos“ automobilių stovėjimo aikštelę. Tada susinervinęs atsidarė skardinę alaus, išgėrė dvi skardines alaus. Buvo ilgą laiką nevartojęs alkoholio, todėl greičiau apsvaigo. Prisipažįsta, kad po autoįvykio vartojo alkoholį. Matė, kad jam sugrįžus, prie automobilio stovėjo jo savininkai. Bandė su jais tartis dėl padarytos žalos, tačiau jie kvietė policiją. Gailisi dėl padarytų veiksmų (e. b. l. 85-87).

Motyvuojamoji dalis

Liudytoja L. S. parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d., apie 16.00 val., automobiliu Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į prekybos centrą „Norfa“, esantį (duomenys neskelbtini). Automobilį, kuris buvo neapgadintas, paliko automobilių stovėjimo aikštelėje. Apie 16.30 val., išeinant iš parduotuvės, lauke, moteris, kurios nepažįsta, pasakė, kad į jos automobilį įvažiavo kitas automobilis ir nuvažiavo, automobilio numerį nufotografavo. Iš jos telefono persifotografavo numerius, kurie buvo (duomenys neskelbtini). Po to paskambino vyrui R. S., kuris atvykęs apžiūrėjo jos automobilį ir pastebėjo, kad šalia stovi automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Laukė, kol iš parduotuvės išeis automobilio savininkas. Pastebėjo išeinantį vyriškį, galimai automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininką, kuris nešėsi maišelį, kuriame buvo alus. Vyriškis maišelį įsidėjo į automobilį. Matėsi, kad vyriškis yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Minėtas vyras pripažino, kad apgadino jos automobilį, pasišalino iš eismo įvykio vietos, bet po to grįžo. Kadangi nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas, vyras iškvietė policiją, paėmė vairuotojo raktelius. Belaukiant policijos vyriškis gėrė alų, išgėrė vieną skardinę alaus, po to atsidarė antrą, tačiau galimai jos nespėjo išgerti, numetė tuščias alaus skardines į automobilio galą (e. b. l. 44-48).

2025 m. rugpjūčio 6 d. 16.30 val. registruotas pranešimas apie tai, kad prekybos centro „Norfa“ aikštelėje pranešėjo transporto priemonę Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė ir apgadino neblaivus vairuotojas su transporto priemone Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėjas atėmė iš kaltininko mašinos raktelius, prašo paskubėti (e. b. l. 14-15).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d., 16.31 val., gautas nurodymas vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur neblaivus vairuotojas kliudė kitą automobilį. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d., 16.30 val., M. J., gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė kitą automobilį, Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilių stovėjimo aikštelėje, ir jį apgadino bei po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus. M. J. pirmu pūtimu 2025 m. rugpjūčio 6 d., 17.06 val. nustatytas 2,56 promilių girtumas, antru pūtimu 17.20 val. nustatytas 2,44 promilių girtumas. M. J. teigė, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d., dienos metu, buvo atvažiavęs į prieš tai paminėtą automobilių stovėjimo aikštelę savo automobiliu Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiuodamas iš jos kliudė kitą automobilį. Iš aikštelės išvažiavo, po to, pagalvojęs, kad pasielgė netinkamai, grįžo atgal į automobilio stovėjimo aikštelę, nuėjo į prekybos centrą, nusipirko alaus ir jį gėrė, kiek, nedetalizavo. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai – Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nežymiai nubrėžtas priekinis bamperis, Volvo S80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nežymiai nubrėžtas galinis bamperis (e. b. l. 16-17).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, prie prekybos centro „Norfa“, stovintis juodos spalvos, priekyje ir gale paženklintas valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), keleivinis automobilis Volvo V50, kurio dešinėje automobilio pusėje nežymiai deformuotas (nubrėžtas) priekinis bamperis, ant galinės sėdynės šalia plastikinio maišelio „Norfa“ padėta tuščia skardinė nuo alaus „1410 Lager“, 0,568 l, 5,3 % stiprumo, analogiška pustuštė skardinė padėta ant automobilio salono dugno kilimėlio, kitoje pusėje, atidarius keleivio pusės priekines dureles, matomos ant salono kilimėlio padėtos dvi tuščios skardinės nuo alaus „1410 Lager“, 0,568 l, 5,3 % stiprumo (e. b. l. 18-28).

2025 m. rugpjūčio 6 d. neblaivumo nustatymo akte bei alkoholio kiekio matuokliu užfiksuota, kad pirmu tikrinimu 17.06 val. M. J. nustatytas 2,56 promilių, antru tikrinimu 17.20 val. – 2,44 promilių neblaivumas (e. b. l. 29).

Policijos eismo įvykių registro išraše ir schemoje užfiksuotas 2025 m. rugpjūčio 6 d. (duomenys neskelbtini) eismo įvykis automobiliui Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkiant į stovintį autobilį Volvo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam apgadintas užpakalinis bamperis (b. l. 31-35).???

2025 m. rugpjūčio 7 d. kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio įrašas, kurio trukmė 1.34 min. Užfiksuota, kad 2025 m. rugpjūčio 6 d., 16.27.25 val., skambinęs vyras pranešė apie eismo įvykį ir neblaivų vairuotoją (pokalbio suvestinėje naudojami trumpiniai BPC – bendrasis pagalbos centras, V – vyras): BPC – 112. V – Laba diena. BPC – Laba diena, kas nutiko? V – Mažeikiai čia. BPC – Taip. V – Prie „Norfos“, kaip čia ta gatvė vadinasi, ant Tirkšlių važiuojant BPC – Tuoj, minutę. V – Galėtumėt ekipažą? BPC – „Norfa“ yra (duomenys neskelbtini) gatvėje yra „Norfa“. V – ne, ne. BPC – Žemaitijos gatvėje yra „Norfa“, (duomenys neskelbtini) gatvėje. V – Č. S. gatvėje bus. Linkl Tirkšlių išvažiuojant, aikštelėje. BPC – (duomenys neskelbtini). V – Jo, prigėręs įbrėžė į mašiną. BPC – Ta prasme, eismo įvykis yra? V – Neblaivus įdaužė į mašiną. BPC – Su kitu automobiliu ar. V – Jo, jo, jo. BPC – Su kitu automobiliu, supratau. Čia aikštelėje, taip? V – Jo, jo, gali ekipažą? BPC – Gerai, Jūsų automobilio markė, čia į Jūsų automobilį įvažiavo? V – Taip. BPC – Gerai, Jūsų automobilio markė? V – Volvo. BPC – Volvo. Valstybiniai, žodžiais sakykit. V – Jonas G. V., JGV BPC – Taip, skaičiai? V – (duomenys neskelbtini). BPC – Supratau ir to neblaivaus vairuotojo automobilis? Markė kokia? V – Jonas E. S.. BPC – Aha. V – (duomenys neskelbtini). BPC – (duomenys neskelbtini), taip? Volvo, supratau. V – Jo. BPC – Vietoje, nepasišalinęs? V – Atėmiau raktelius. BPC – Supratau, Jūsų vardas pavardė? V – R. S.. BPC – Gerai, informuojame pareigūnus, laukite. V – bet ilgai aš aną neišlaikysiu. BPC – Supratau (e. b. l. 51-53).

2025 m. rugpjūčio 6 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu transporto priemonė Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (akte klaidingai nurodytas transporto priemonės valstybinis numeris) ir automobilio rakteliai su pulteliu, nuvežti į saugomą uždarosios akcinės bendrovės „Autobastionas“ aikštelę, adresu Mažeikių r., Krucių km. (e. b. l. 30).

K. M. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį ir nustato skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 2 dalis). Teismas, parinkdamas bausmės rūšį, įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga.

K. M. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jis neteistas, 2017 m. gegužės 4 d. jo atžvilgiu nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal laidavimą už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam, baustas administracine tvarka, dirba (e. b. l. 57-61, 62-64, 65-67). Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam M. J. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 straipsnis, 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis M. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

M. J. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1-4 dalių nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. J., todėl automobilis konfiskuotinas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios M. J. paliktinos galioti kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL dydžio, t. y. 3750 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL dydžio, t. y. 2500 Eur (du tūkstančius penkis šimtus Eur) baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d. 17.55 val. iki 2025 m. rugpjūčio 7 d. 15.40 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti M. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 7 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, konfiskuoti transporto priemonę Volvo V50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Autobastionas“ automobilių aikštelėje, esančioje Krucių k., Mažeikių r.

M. J. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

K. M. J. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti paskirtą baudą (2200 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, įmokos kodas 6801, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

K. M. J. išaiškinti, jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

K. M. J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

K. M. J. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.