Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2013-07-07 adresu (duomenys neskelbtini), neatliko savo kaip motinos pareigos prižiūrėti mažametį vaiką, kadangi paliko savo sūnų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), pašaliniam asmeniui, kurio namuose berniukas apsinuodijo opijatais. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. S. M. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. A10-38381 (2.13.2.6.- AD15), pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog išvažiavo į parduotuvę palikusi vaiką trečiajam asmeniui, dėl to labai gailisi, VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-07-08 00.12 val. į VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės reanimacijos ir intensyvios terapijos skyrių GMP brigada atvežė mažametį A. M. dėl ūmaus atsitiktinio apsinuodijimo opijatais, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus šeimos aplankymo aktu, kuriame nurodyta, jog aplankymo tikslas VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės pranešimas dėl A. M., S. M. paaiškino, kad jos sūnus opijatais apsinuodijo 2013-07-08 būdamas pas biologinį tėvą R. B., iš kur buvo išvežtas į VšĮ Vilniaus miesto klinikinę ligoninę, tėvas nepastebėjo, kad vaikas įsidėjo į burną narkotinę medžiagą. A. M. gimimo liudijime vaiko tėvystė nenustatyta

Šių duomenų visuma įrodyta, kad S. M. nepakankamai naudojo motinos valdžią prižiūrėti vaiką, kadangi atidavė jį trečiajam asmeniui prižiūrėti į nesaugią jam aplinką, dėl ko buvo pakenkta vaiko sveikatai. S. M. veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 181 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, teista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti S. M., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.