Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam – vykdančiam individualią veiklą, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2021-03-22, 15.40 val., Taikos pr. 28, Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi. A. K. 2020-05-27 būdamas baustas pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, pakartotinai be leidimo vykdė ūkinę, komercinę veiklą, pažeisdamas teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką.

Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalį ir padarė ANK 150 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo surašant protokolą, tačiau administracinio nusižengimo protokolas A. K. buvo išsiųstas jo 2021-04-29 paaiškinime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Iš 2021-04-29 A. K. paaiškinimo matyti, jog jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, jog vykdė taksi veiklą neturėdamas leidimo todėl, nes turi įsiskolinimų. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, atsižvelgti į jo materialinę padėtį, į tai, kad turi sveikatos problemų.

2021-03-22 patikrinimo akte Nr. 57/2021 užfiksuota, kad patikrinimo metu 2021-03-22, 15.40 val., Taikos pr. 28, Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia prekybos centro „Vėtrungė“, kur pagal nusistovėjusią tvarką taksi vairuotojai laukia keleivių, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportą ir taksi, pastebėjo atvažiuojantį lengvąjį automobilį taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis: ant automobilio šonų buvo šachmatinės juostos, užrašai „TAXAS VB“, „8 46 211 112“, ant galinio lango – užrašai „TAKSI“ ir „211 112“. Taksi automobilis ant stogo neturėjo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklo plafono. Taksi automobiliui atvykus į Taikos pr. 28 ir sustojus, į jį įsėdo keleivė. Paklausus keleivės, ar ji išsikvietė minėtą taksi automobilį, buvo išgirstas atsakymas ne (teigė, kad yra kaimynė), tačiau paprašius nurodyti gyvenamosios vietos adresą – nepasakė. Lengvojo automobilio taksi salone buvo įrengtas taksometras. Už taksi automobilio vairo sėdėjo iš matymo pažįstamas vairuotojas A. K. Automobilio taksi salone gerai matomoje vietoje buvo įrengta planšetė, kurioje buvo matyti užrašas „prastova“ ir didėjanti pinigų suma (nuo 0,99 Eur iki 1,42 Eur). Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, taksometrą, vairuotoją, keleivę), galima teigti, kad šiuo taksi automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo taksi automobiliu taksi paslaugos. Kontrolieriams priėjus, prisistačius ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas pateikė asmens tapatybės kortelę. Kontrolieriams patikrinus duomenų bazę nustatyta, kad A. K. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį taksi automobiliu paslaugas su automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš duomenų apie transporto priemones nustatyta, jog automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. (duomenys neskelbtini), identifikavimo nr. (duomenys neskelbtini).

Iš duomenų apie išduotas licencijas, nustatyta, kad A. K. 2020-01-02 išduota licencija, leidžianti vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu veiklą, tačiau naudojant automobilį „Renault“, identifikavimo nr. (duomenys neskelbtini).

Iš „Bolt“ rašto matyti, jog A. K. nėra užsiregistravęs Bolt platformoje ir neturi Bolt paskyros, skirtos naudotis mobiliojoje Bolt platformoje pagal bendrąsias sąlygas Bolt vairuotojams.

Iš UAB „Oryo“, UAB „Švyturio taksi“, UAB „Tavo taupusis taksi“ pranešimų nustatyta, kad A. K. su šiomis bendrovėmis paslaugų teikimo ar darbo sutarčių nebuvo sudaręs.

Iš 2021-02-18 automobilio nuomos sutarties matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. K. išnuomojo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2021-02-26 prekinio ženklo panaudos ir TAXASVB (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutarties matyti, jog ši sutartis buvo sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. K..

Įvykdytų užsakymų registru nustatyta, jog A. K. suteikė taksi paslaugas 2021-03-22, 15.50 val., Taikos pr. 28, Klaipėdoje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. K. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusižengimo padarymo įrodyta 2021-04-29 administracinio nusižengimo protokolu, 2021-03-22 patikrinimo aktu Nr. 57/2021, fotonuotraukomis, A. K. rašytiniu paaiškinimu, duomenimis apie transporto priemones ir išduotas licencijas, 2021-02-18 automobilio nuomos sutartimi, 2021-02-26 prekinio ženklo panaudos ir TAXASVB (išmanioji programėlė) paslaugų teikimo sutartimi, įvykdytų užsakymų registru, PVM sąskaitomis faktūromis ir kita rašytine bylos medžiaga.

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Šį pažeidimą padarius pakartotinai, taikoma atsakomybė pagal 150 straipsnio 2 dalį. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8² straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą veiklą gali tik fiziniai asmenys, naudodamiesi keleivių vežimo organizatoriaus paslaugomis. Keleivių vežimas lengvuoju automobiliu asmeniniais tikslais suplanuotu maršrutu nesiekiant finansinės naudos nėra laikomas keleivių vežimu už atlygį lengvuoju automobiliu. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. 2020-05-27 nutarimu buvo nubaustas už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 449 straipsnio 6 dalyje, 390 Eur bauda, kurios jis nėra sumokėjęs, todėl tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje. A. K. skirtina administracinė nuobauda.

A. K. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą – A. K. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, baudos nesumokėtos. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. A. K. rašytiniame paaiškinime prašė skiriant nuobaudą atsižvelgti į jo materialinę padėtį bei į tai, kad turi sveikatos problemų. Tačiau atkreiptina, jog byloje nėra jokių duomenų apie A. K. materialinę padėtį ir sveikatos būklę. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalies sankcijoje – baudą, kurios dydis atitinka minimalų baudos dydį.

Daiktinis įrodymas – CD laikmena, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 21132624996, įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.