- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-14
- Bylos Nr.
- T-1015-870/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Liudvinavičienė
- Nuteistasis
- V. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimą dėl nuteistojo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 16 str. 2 d. ir 272 str. 3 d., 271 str. 4 d., 18 str. 4 d. ir 105 str. 8 p., 206 str., 278 str. 2 d., 42 str. 2 d. laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime, pagal BK (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 300 str. 1 d. išteisintas. Lietuvos apeliacinio teismo 2001 m. sausio 24 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nuosprendis pakeistas: pagal BK (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003-05-01) 300 str. 1 d. nuteistas laisvės atėmimu 1 metams. Pagal BK 300 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.
Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 16 str. 2 d., 272 str. 3 d. į 2000 m. BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., iš 1961 m. BK 271 str. 4 d. į 2000 m. BK 178 str. 3 d., iš 1961 m. BK 18 str. 4 d., 105 str. 8 p. į 2000 m. BK 22 str. 6 d., 129 str. 2 d. 9 p., iš 1961 m. BK 278 str. 2 d. į 2000 m. BK 187 str. 1 d. Remiantis BK 63 str. (Lietuvos Respublikos 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigaliojusio 2003-05-01 (Žin., 2003, Nr. 38-1733)) šios bausmės subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal 1961 m. BK 206 str., 300 str. 1 d., ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Lietuvos Apeliacinio teismo 2004 m. vasario 4 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartis pakeista, veika iš 1961 m. BK 18 str. 4 d., 105 str. 8 p. perkvalifikuota į 2000 m. BK 24 str. 4 d., 129 str. 2 d. 9 p., paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime.
Nuteistasis V. B. bausmę kalėjime atlieka nuo 2000 m. rugsėjo 11 d., bausmės pradžia skaičiuojama nuo 1999 m. kovo 18 d., bausmę atlieka paprastoje grupėje.
Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas pateikė teismui teikimą dėl nuteistojo V. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesnei bausmei atlikti.
Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovas prašė teikimą tenkintinurodė, kad Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija tarpininkauja dėl nuteistojo V. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, nes nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, 3 kartus skatintas, nekonfliktiškas, prisitaikantis, sugebantis koreguoti savo elgesį, racionaliai spręsti susidariusia problemas.
Teismo posėdžio metu Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo atstovas prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad tarpininkauja dėl V. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. B. prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad jam stipriai pablogėjo sveikata, gydytojai rekomendavo daugiau vaikščioti, jis jau 11 kartų kreipėsi į teismą, jis būdamas pataisos namuose turėtų didesnes galimybes bendrauti su artimaisiais, stengiasi kaip gali
Prokuroras prašė teikimo netenkinti, atkreipė teismo dėmesį į padarytų nusikaltimų pavojingumą ir į tai, kad tai sukėlė itin sunkias pasekmes. Dėl žalos atlyginimo naujų duomenų nėra, o tai, prokuroro vertinimu yra labai svarbus momentas, šiandien sprendžiant kausimą dėl režimo pakeitimo, todėl teikimą prašė atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 str. 1 d. nustatyta, kad pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikę nuteistieji, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas, apylinkės teismo nutartimi gali būti perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą.
Iš nuteistojo V. B. charakteristikos, psichologinės išvados bei asmens byloje esančių duomenų teismas nustatė, kad V. B. elgesys, atliekant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, yra vertinamas patenkinamai, jis bausmės atlikimo metu buvo tris kartus skatintas, du kartus buvo baustas už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimus: 2003-09-02 - 10 parų karcerio už kratos metu rastus uždraustus daiktus (mobilaus ryšio telefoną), 2008-02-13 - 15 parų karcerio už kratos metu rastus uždraustus daiktus (mobilaus ryšio telefoną), tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Nuo 2011 m. rugpjūčio 22 d. V. B. dirba Valstybės įmonės prie Pravieniškių pataisos namų Vilniaus gamybos bare, skalbyklos darbuotoju, motyvacija darbui stipri, nusiskundimų dėl darbo kokybės ir tvarkos negauta, minėto gamybos baro viršininko ne kartą skatintas pareiškiant pagyrimą už gerą darbą ir nepriekaištingą jo kokybę. Nuteistasis charakterizuojamas kaip korektiškas įstaigos darbuotojų atžvilgiu, palaikantis gerus santykius su kitais nuteistaisiais, buityje tvarkingas, palaikantis gerus socialinius ryšius telefonu, laiškais su buvusia žmona, motina, broliu, seserimi, sistemingai lankomas pasimatymų metu, kaip besirūpinantis savo likimu, turintis sangviniko temperamentą, komunikabilus, vengiantis konfliktų asmuo, teigiamo požiūrio ir vertinimo, noriai atsižvelgiantis į rekomendacijas, gerai apgalvojantis savo elgesį, lengvai susitvardantis, nepasiduodantis provokacijai, jaučiantis savo ribas, pasirengęs valdyti situaciją, emociškai stabilus. Nuteistasis savo kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažįsta, į socialines reabilitacijos priemones reaguoja patenkinamai.
Nuteistasis V. B. jau atliko daugiau kaip 10 metų paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, charakterizuojamas pakankamai teigiamai, kaip nekonfliktiška asmenybė, todėl konstatuotina, kad yra visos formaliai būtinos sąlygos, kad nuteistasis galėtų būti perkeltas iš kalėjimo į pataisos namus tolimesniam laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikimui. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, privalo atsižvelgti ne tik į formalias sąlygas, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, bet taip pat privalo atsižvelgti ir į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, į tai, ar pakeitus bausmės atlikimo sąlygas bus pasiekti nuteistajam paskirtos bausmės tikslai.
V. B. už padarytus nusikaltimus buvo nubaustas pačia griežčiausia bausme – laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Jo padaryti nusikaltimai yra pavojingi, sukėlę itin sunkias neigiamas pasekmes. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. B. atlieka bausmę nuo 1999 m. kovo 18 d., tačiau iš asmens bylos matyti, kad 2003-2008 metinėse charakteristikose (asmens bylos t. 2, b. l. 56, 68, 130, 131, 179, t. 3, b. l. 32) buvo nurodoma, kad savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų jis nepripažįsta, ir tik 2009 m. vasario 17 d. charakteristikoje jau nurodyta, kad savo kaltę jis pripažįsta visiškai (asmens bylos t. 3, b. l. 60), o 2009 m. kovo 26 d. jis su prašymu jau kreipėsi dėl pristatymo drausmės komisijai spręsti klausimą dėl jo perkelimo į pataisos namus (t. 3, b. l. 67). Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo 2010 m. liepos 15 d. teikimo duomenimis V. B. savo kaltę pripažino dalinai (asmens bylos t. 1, l. 106). Iš Vilniaus apygardos teismo 2000 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžio matyti, kad nagrinėjant bylą teisme V. B. savo kaltę iš esmės taip pat pripažino tik iš dalies, kadangi ne dėl visų nusikaltimų prisipažino kaltu. Teismas, atsižvelgdamas į asmens bylos duomenis, daro išvadą, jog nuteistojo prisipažinimas nėra visiškai tikras ir nuoširdus, susijęs su noru palengvinti laisvės atėmimo bausmės sąlygas. Nuteistasis V. B. 1999 m. buvo įtrauktas į linkusių pabėgti asmenų įskaitą, iš kurios buvo išbrauktas tik 2011 m. kovo 10 d. Nors nuteistasis šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, buvo skatintas tris kartus: 2010-12-15, 2011-12-23, 2012-08-01 (asmens bylos t. 3, b. l. 156, t. 4, b. l. 33), tačiau jam buvo du kartus taikytos nuobaudos už bausmės atlikimo režimo pažeidimus, t. y. 2003-09-02 (asmens bylos t. 2, b. l. 18), bei 2008-02-13 (asmens bylos t. 3, b. l. 7) jis buvo nubaustas 10 ir 15 parų karcerio už kratos metu rastus mobilaus ryšio telefonus. Taip pat, asmens bylos duomenimis, bausmės atlikimo metu buvo nustatyta ir kitų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, už kuriuos V. B. nuobaudos neskirtos, apsiribota pokalbiais: 2002-10-24 (asmens bylos t. 1, b. 224), 2003-07-09 (asmens bylos t. 2, b. l. 1), 2004-03-05 (asmens bylos t. 2, b. l. 32), 2005-12-05 (asmens bylos t. 2, b. l. 95). Teismas daro išvadą, kad nuteistasis V. B., suvokdamas savo elgesio bausmės atlikimo metu svarbą, vis tiek nesugebėjo paklusti nuteistiesiems privalomoms bausmės atlikimo vietos taisyklėms, jo prisipažinimas ir gailėjimosi nuoširdumas padarius nusikalstamas veikas vis dar kelia abejones. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. B. bausmės atlikimo kalėjime metu du kartus buvo taikytos nuobaudos už grubius bausmės atlikimo režimo pažeidimus, bausmės atlikimo metu pas jį buvo rasta kitų uždraustų daiktų, taip pat konstatuoja, kad V. B. yra linkęs pažeidinėti bausmės atlikimo kalėjime režimą ir ši jo savybė turėtų galimybę dar labiau pasireikšti švelnesnio režimo pataisos namuose bei turėtų neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems pataisos namuose. Patebėtina, kad V. B. elgesys paskutinius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metus rodo pažangą, kartu pažymėtina, kad V. B. itin pradėjo stengtis, kai praleido 10 metų laisvės atėmimo vietoje atlikdamas bausmę ir atsirado objektyvios aplinkybės būti perkeltam į pataisos namus. Šios aplinkybės leidžia teigti, kad šiuo metu dar nėra pagrindo pripažinti, kad nuteistasis iš tiesų pasikeitė, kad jo asmenybės pavojingumas yra tiek sumažėjęs, kad tolesnę bausmę šiuo metu jis galėtų atlikti švelnesnio režimo sąlygomis pataisos įstaigoje, todėl darytina išvada, jog V. B. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, tikslai, pakeitus bausmės atlikimo sąlygas, šiuo metu dar nebus pasiekti.
Pažymėtina, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010-09-20, 2011-06-09, 2012-02-13 nutartimis ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-02-28 nutartimi jau svarstė nuteistojo V. B. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus klausimą ir visus kartus Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimai buvo atmesti.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad šiuo metu dar nėra pagrindo sušvelninti V. B. laisvės atėmimo bausmės režimą, t. y. perkelti jį iš kalėjimo į pataisos namus, todėl teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 165 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straispniu, teismas
nutaria:
netenkinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimo dėl nuteistojo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolimesnei laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmei atlikti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.