Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. D. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimo M. D. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimu M. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams, o administracinio teisės pažeidimo bylą M. D. atžvilgiu dėl ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. D. 2011 m. lapkričio 21 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimo panaikinimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas iš esmės grindžia pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Nurodo, kad skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2011 m. lapkričio 16 d. Taip pat pažymi, jog nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas ir paskelbtas skundžiamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.

ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2011 m. lapkričio 3 d., taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2011 m. lapkričio 14 d. (2011 m. lapkričio 13 d. buvo nedarbo diena; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau M. D. apeliacinį skundą teismui pateikė 2011 m. lapkričio 21 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-2219), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti M. D. iš esmės grindžia tuo, kad nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo priimtas ginčijamas pirmosios instancijos teismo nutarimas, o skundžiamo akto nuorašą gavo tik 2011 m. lapkričio 16 d.

Iš byloje esančio Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. posėdžio protokolo (b. l. 66) matyti, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nedalyvavo priimant ir paskelbiant skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutarimą. ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Kaip matyti iš byloje esančio pirmosios instancijos teismo lydraščio (b. l. 70), M. D. ginčijamo nutarimo nuorašas išsiųstas 2011 m. lapkričio 5 d., tai yra nepraleidus ATPK 288 straipsnyje nustatyto trijų dienų termino. Kita vertus, iš pareiškėjo pateiktos voko, kuriame buvo siųstas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimo nuorašas, kopijos matyti, kad minėtas vokas pašto įstaigai buvo įteiktas 2011 m. lapkričio 9 d. Be to, kaip matyti iš byloje esančio registruotos siuntos įteikimo pranešimo (b. l. 72), minėtą nuorašą pareiškėjas gavo tik 2011 m. lapkričio 16 d., kai apeliacinio skundo padavimo terminas jau buvo pasibaigęs.

Kaip minėta, M. D. apeliacinį skundą, praleidęs apskundimo terminą, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2011 m. lapkričio 21 d. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį pareiškėjas paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti. Gavęs nutarimo nuorašą, M. D. veikė operatyviai, byloje nėra duomenų, kad jis būtų delsęs pateikti skundą. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, konstatuotina, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. D. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.