Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-21, 22.33 val. E. M., būdama girta, savo namuose (duomenys neskelbtini), negalėjo pasirūpinti savo dukra G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir tuo panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. pažeidimo nepripažįsta. Parodė, kad tą dieną išgėrė taurę vyno „Akropolyje“. Grįžus namo kilo konfliktas su motina, kuri buvo pas ją svečiuose, prižiūrėjo dukrą. Ji iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir E. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), E. M. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad dėl įvykio apgailestauja (b. l. 3, 6), tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą, jog girta motina neprižiūri vaiko, nurodytu adresu pareigūnus pasitiko E. S., kuri nurodė, kad jos dukra E. M. pastoviai girtauja. E. M. rasta akivaizdžiai girta, kalbėjo nerišliai, nuo jos sklido alkoholio kvapas (b. l. 4), E. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad grįžusi iš draugės jos dukra E. M. ėmė šaukti, buvo grėsmingai nusiteikusi, varė ją iš namų, todėl ji iškvietė policiją (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad E. M. nuobaudų neturi (b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. M. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. M. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.