Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Sigitui Bružui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui Mariui Šimkui, nuteistojo gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nedalyvaujant nuteistajam O. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam O. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo arešto bausme, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme gautas Probacijos skyriaus 2013-12-19 teikimas Nr. A5-1083 „Dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo arešto bausme“. Teikime nurodoma, kad O. B., kuriam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė, vengia atlikti paskirtą bausmę. Paskirtą dieną O. B. į Probacijos skyrių neatvyko, 2013-12-05 nuvykus į O. B. gyvenamąją vietą išsiaiškinti aplinkybių, O. B. mama L. P. paaiškino, kad jos sūnus 2013-11-27 išvyko į Angliją dirbti, tikslios jo gyvenamosios vietos, kada jis grįš ir kaip su juo susisiekti ji nežino. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 7 dalimi Probacijos skyrius siūlo nuteistajam paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti arešto bausme.

Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą dėl nuteistajam O. B. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nuteistojo atstovas teismo posėdyje neprieštaravo, kad būtų patenkintas teikimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu O. B., gim. 1993-12-19, pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 3 dalį ir nubaustas 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1-2 dalimis, paskirtoji bausmė sumažinta 1/3, skiriant O. B. galutinę bausmę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (Asmens byla; 2-4 b.l.). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2013-10-21.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas pradėtas vykdyti 2013-10-29 (Asmens byla; 5 b.l.), O. B. įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą (Asmens byla; 6 b.l.). 2013-11-12 ir 2013-11-20 apsilankymo metu O. B. nerasta namuose (Asmens byla; 9, 10 b.l.). 2013-11-21 nuteistasis pateikė sutikimą atlikti viešųjų darbų bausmę ir įsipareigojo į Probacijos skyrių atvykti 2013-11-29 (Asmens byla; 11 b.l.). Jam paaiškintos pasekmės už vengimą atlikti bausmę (Asmens byla; 12 b.l.). Tačiau nurodytą dieną O. B. į tarnybą neatvyko. 2013-12-05 nuvykus į jo gyvenamąją vietą, jo motina L. P. paaiškino, kad jis išvyko dirbti į Angliją, tikslios jo gyvenamosios vietos minėtoje šalyje bei kaip su juo susisiekti, nežino (Asmens byla; 19 b.l.), O. B. neketina grįžti į Lietuvą (10, 11 b.l.). Panevėžio prekybos ir paslaugų verslo mokykla informavo, kad O. B. mokosi Panevėžio prekybos ir paslaugų verslo mokyklos 2 kurse, nuo 2013-10-21 jis išleistas atlikti praktiką, tačiau nuo 2013-11-15 neatlieka praktikos ir į telefono skambučius neatsako (Asmens byla; 22 b.l.). Naujų ikiteisminių tyrimu O. B. atžvilgiu pradėta nėra (Asmens byla; 23 b.l.), O. B. nebuvo baustas administracine tvarka (Asmens byla; 24-25 b.l.). Paskelbus O. B. paiešką (17-18 b.l.), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai nustatė, kad O. B. yra Anglijoje, sužinojo jo telefono numerį (20 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 351 straipsniu teismas bausmę vykdančios įstaigos teikimu viešųjų darbų bausmę gali pakeisti kita bausme.

BK 46 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad asmeniui vengiant atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, išklausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nuomonių, nustatyta, kad O. B. pažeidė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu jam nustatytus įpareigojimus. Teismo nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis O. B. vengia atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę, Probacijos skyrius buvo įspėjęs nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių, jei nebus vykdoma teismo paskirta bausmė. Tačiau objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis O. B. negali atlikti paskirtos bausmės, nenustatyta. Todėl dėl paskirta viešųjų darbų bausmė keistina remiantis BK 46 straipsnio 7 dalimi.

Pažymėtina, kad keičiant viešųjų darbų bausmę kita bausme, BK 46 straipsnio 7 dalyje numatytos dvi alternatyvios galimybes: baudą ir areštą, tačiau nenumato konkrečių atvejų, kada viešųjų darbų bausmė turi būti keičiama į baudą ar areštą. Todėl teismas keisdamas paskirtą bausmę kita atsižvelgia į nusikalstamos veikos, kurios padarymu pripažintas kaltu, sankcijoje numatytas bausmes, bendrąsias bausmių skyrimo taisykles, vadovaujasi protingumo ir teisingumo principais.

Bylos duomenys patvirtina, kad O. B. anksčiau nebuvo teistas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu jis pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą. BK 183 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta, kad už šioje dalyje numatyto pažeidimo padarymą asmeniui gali būti skiriami viešieji darbai arba bauda, arba areštas. Panevėžio miesto apylinkės teismas skirdamas bausmę atsižvelgė į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pažeidimo sunkumą, O. B. asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir jam skyrė švelniausiąją bausmę, numatytą BK 183 straipsnio 3 dalies sankcijoje, tokiu būdu konstatuodamas, kad bausmės tikslai, numatyti BK 54 straipsnyje, bus pasiekti skiriant viešųjų darbų bausmę.

Teismo vertinimu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu O. B. paskirtą viešųjų darbų bausmę keičiant arešto bausme tai būtų nesuderinama su teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, kadangi jam būtų paskirta griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė, nors byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog bausmės tikslai negali būti pasiekti skiriant švelnesnę bausmę – baudą. Be to, atsižvelgiant į tai, kad O. B. šiuo metu yra Jungtinėje Karalystėje, į Lietuvą grįžti neketina (20 b.l.), todėl siekiant realiai įgyvendinti arešto bausmę, išlaidos susijusios su nuteistojo grąžinimu į Lietuvą, turint omenyje bausmės trukmę (vadovaujantis BK 65 straipsniu paskirta 100 val. viešųjų darbų bausmė (4 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandų per mėnesį visuomenės labui) būtų prilyginta 16 parų arešto bausmei), būtų neproporcingai didelės. Remiantis išdėstytu, prašymas pakeisti O. B. paskirtą viešųjų darbų bausmę į areštą netenkintinas.

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad O. B. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė, vadovaujantis BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatomis keistina į baudą. Paskirta bausmė – bauda – neprieštarautų teisingumo principui bei užtikrins, kad būtų pasiekti BK 54 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Išaiškintina, jei nuteistasis vengs savu noru sumokėti baudą ir bus nustatyta, jog nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu (BK 47 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu ir BPK 351 straipsniu 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi teismas

nutaria:

Šiaulių apskrities probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-27 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 25 valandas per mėnesį visuomenės labui, pakeisti 16 (šešiolikos) MGL (2080,00 Lt) bauda.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.