Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Evelkas“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „Aukštaitijos autocentras“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 75,00 Eur skolą už parduotas prekes, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 8,00 Eur žyminį mokestį ir 25,00 Eur teisinės pagalbos išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad ieškovė atsakovei pardavė prekes ir atliko paslaugas bei pateikė 2018 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MP18-0850 dėl 75,00 Eur apmokėjimo, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. birželio 8 d. Ieškovė sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – pardavė prekes ir atliko paslaugas, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė iki šiol ir liko skolinga ieškovei 75,00 Eur, todėl yra pagrindas skolą priteisti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Ieškovės piniginiai reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Bylos nagrinėjimo metu rašytiniais dokumentais nustatyta, kad ieškovė atsakovei pardavė prekes ir atliko paslaugą, pateikė atsakovei 2018 m. gegužės 25 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. MP18-0850 dėl 75,00 Eur apmokėjimo, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. birželio 8 d. Atsakovė iki ieškinio pateikimo teismui su ieškove neatsiskaitė – neapmokėjo sąskaitos. Ieškovė sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – pardavė prekes ir atliko sutartas paslaugas, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė iki šiol ir liko skolinga ieškovei 75,00 Eur. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė būtų apmokėjusi susidariusį įsiskolinimą ieškovei (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pardavėjo teisė reikalauti sumokėti kainą, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, ir pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus, reglamentuota CK 6.314, 6.344 straipsniuose. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė laiku neapmokėjo už ieškovės jai parduotas prekes ir atliktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama 75,00 Eur skola (6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi pareiga mokėti šias procesinėmis vadinamas palūkanas atsiranda iš įstatymo. Todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą, sumokėjo 8,00 Eur žyminį mokestį bei 25,00 Eur už ieškinio parengimą. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 33,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Aukštaitijos autocentras“, juridinio asmens kodas 304177830, 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 33,00 Eur (trisdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas – ieškovei UAB „Evelkas“, juridinio asmens kodas 133571139.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas