- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-12-18
- Bylos Nr.
- 2S-439-267/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danute Burbuliene, Jolanta Badaugiene, Petras Rimantas Brazys
- Suinteresuotas asmuo
- E. A.
- Pareiškėjas
- T. G.
- Kategorijos
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiauliu apygardos teismo civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos Danutes Burbulienes,
teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo suinteresuoto asmens nepilnametes E. A. atstoves pagal istatyma I. Š. atskiraji skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 5 d. nutarties panaikinimo civilineje byloje, iškeltoje pagal pareiškejos T. G. pareiškima suinteresuotiems asmenims nepilnametes E. A. istatyminei atstovei I. Š., Šiauliu apskrities VMI, del termino palikimui priimti atnaujinimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Pareiškeja T. G. pareiškimu kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teisma, prašydama atnaujinti termina pareiškejos sunaus G. A., mirusio 2007 m. birželio 16 d., palikimui priimti. Pareiškeja nurode, kad jos sunus mire 2007-06-16 ir po jo mirties liko turtas: garažas, (duomenys neskelbtini); butas, adresu (duomenys neskelbtini); butas, adresu (duomenys neskelbtini). G. A. testamento nepaliko, todel jo turta pagal istatyma paveldi pareiškeja ir mirusiojo nepilnamete dukra E. A.. Pareiškeja teige, kad ji turi teise i privaloma palikimo dali, nes sunaus mirties diena jai buvo reikalingas išlaikymas. Nurode esanti neigali pensininke. Sunus G. A. ja išlaike. Pareiškeja tvirtina, jog del sunaus mirties ji labai pergyveno, turi dideliu sveikatos problemu, todel pradžioje per pažistamus kreipesi i advokata, kuris paaiškino, kad reikia teikti teismui ieškini del privalomosios dalies nustatymo, ir neinformavo, jog reikia kreiptis i notara. Kai pareiškeja del palikimo priemimo kreipesi i notara, jai buvo paaiškinta, kad praleido kreipimosi termina. Todel pareiškeja mano, kad termina palikimui priimti yra praleidusi del svarbiu priežasciu ir ne del savo kaltes.
Žemesnės instancijos teismas
Šiauliu miesto apylinkes teismas 2007 m. lapkricio 5 d. nutartimi pareiškejos pareiškima patenkino ir atnaujino pareiškejai praleista termina del palikimo, atsiradusio po 2007-06-16 mirusio sunaus G. A. mirties priemimo Teismas nurode, kad iš pareiškejos pateiktu irodymu matyti, jog T. G. yra G. A., gim. 1966-09-15 ir mirusio 2007-06-16, motina. Iš byloje pateiktu irodymu matyti, kad pareiškeja yra ne tik senatves pensininke, bet ir neigali, jai nustatytas invalidumas, turi sveikatos problemu, nuolatos gydosi. Teismas konstatavo, kad iš byloje esancios Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-10-03 nutarties civilineje byloje Nr. 2-5019-362/2007 matyti, kad pareiškeja del sunaus turto paveldejimo kreipesi i advokata, kuris buvo surašes ieškini del privalomosios palikimo dalies nustatymo, taciau buvo nustatyti ieškinio trukumai, kuriu nepašalinus, ieškinys gražintas ir, kaip nurode pati pareiškeja, ji patikejusi advokatu nepateike pareiškimo notarui istatymo numatytu terminu. Todel teismas pareiškejos pareiškima pripažino irodytu jos paaiškinimais bei bylai pateiktais dokumentais ir patenkino.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo nepilnametes E. A. atstove pagal istatyma I. Š. prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 5 d. nutarti ir perduoti klausima pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo iteikti 2007-10-29, todel suinteresuotas asmuo turejo teise pateikti atsiliepima i pareiškima iki 2007-11-12 dienos. Taciau nepraejus šiam teismo nustatytam terminui, pirmosios instancijos teismas 2007-11-05 prieme nutarti, kuria patenkino pareiškejos pareiškima ir atnaujino termina palikimo priemimui. Šiuo teismas apribojo suinteresuoto asmens teise igyvendinti savo procesines teises teisme.Teismas sprende del teises asmens, kuris nebuvo itrauktas dalyvauti byloje, o tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas. CPK 38 str. 2 d. numato teismo pareiga itraukti dalyvauti nepilnameti nuo 14 metu viena iš šaliu ar kitais dalyvaujanciais byloje asmenimis. Suinteresuoto asmens dukra E. A. jau sulaukusi 14 metu, ji yra vienintele mirusiojo G. A. dukra, t.y. vienintele pirmosios eiles ipedine. Todel ne I. Š., o jos dukra E. A. turejo buti itraukta i byla suinteresuotoju asmeniu.
Pareiškejos T. G. atstovo advokato N. U. atsiliepimas i suinteresuoto asmens nepilnametes E. A. atstoves pagal istatyma I. Š. atskiraji skunda gautas praleidus istatymo nustatyta termina jam pateikti ir Šiauliu apygardos teismo 2007-12-10 nutartimi gražintas ji padavusiam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacines instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisetuma ir pagristuma, analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 329 str.).
Del apeliantes atskirojo skundo pirmojo argumento, kuriuo ji teigia, kad teismas apribojo jos teise igyvendinti savo procesines teises teisme.
Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiauliu miesto apylinkes teismas 2007-10-24 nutartimi iškele civiline byla pagal pareiškejos T. G. pareiškima suinteresuotiems asmenims nepilnametes E. A. istatyminei atstovei I. Š., Šiauliu apskrities VMI del termino palikimui priimti atnaujinimo (b. l. 27). Ta pacia nutartimi teismas nutare išsiusti byloje dalyvaujantiems asmenims pareiškimo su priedais nuorašus bei ipareigojo suinteresuotus asmenis raštu teismui pateikti atsiliepimus i pareikšta pareiškima, nustatydamas iki 14 dienu termina. Be to, teismas šia nutartimi paskyre bylos nagrinejima 2007-11-05 9 val. žodinio proceso tvarka. Iš to matyti, kad pirmosios instancijos teismas paskyre teismo posedi, nesilaikant 14 dienu termino atsiliepimams i pareikšta pareiškima pateikti, tuo susiaurindamas suinteresuoto asmens istatyminei atstovei istatymo garantuota procesine teise. Iš byloje esancios teismo šaukimo iteikimo pažymos matyti, kad nepilnametes E. A. istatymine atstove I. Š. apie paskirta teismo posedi pasirašytinai informuota 2007-10-29 (b. l. 30). Šia aplinkybe savo atskirajame skunde pripažista ir pati apeliante. Darytina išvada, kad apeliante atsiliepima galejo pateikti iki 2007-11-12, ka ji ir padare (b.l. 38-39). Teismo posedyje, vykusiame 2007-11-05, dalyvavo tik pareiškeja, o suinteresuoto asmens, nepilnametes E. A., istatymine atstove I. Š. nedalyvavo.
CPK 7 str. 2 d. numato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sažiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausanciomis procesinemis teisemis, rupintis greitu bylos išnagrinejimu, rupestingai ir laiku, atsižvelgdami i proceso eiga, pateikti teismui irodymus ir argumentus, kuriais grindžiami ju reikalavimai ar atsikirtimai. Apeliante del advokato pagalbos kreipesi 2007-11-06 (atstovavimo sutartis Nr. 07/11/06-121, b. l. 44), t.y. nepraleisdama teismo jai nustatyto termino atsiliepimui pateikti. Apeliante atsiliepima i pareiškejos pareiškima teismui pateike 2007-11-12, taip pat nepažeisdama teismo nustatytu terminu. Todel konstatuotina, kad suinteresuoto asmens E. A. istatymine atstove I. Š. sažiningai naudojosi savo procesinemis teisemis, o teismas, 2007-11-05 priemes nutarti atnaujinti termina palikimui priimti, apribojo apeliantes teise igyvendinti savo procesines teises teisme. Del to skundžiama teismo nutartis naikintina ir klausimas del termino palikimui priimti atnaujinimo perduotinas nagrineti iš naujo.
Del apeliantes atskirojo skundo antrojo argumento, kuriuo ji nurodo, kad teismas sprende del teises asmens, kuris nebuvo itrauktas dalyvauti byloje, o tai yra absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas.
Apeliante nurodo, kad ne ji, o jos dukra E. A., kaip vienintele pirmosios eiles ipedine, turejo buti itraukta i byla suinteresuotu asmeniu.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškeja, pateikdama pareiškima teismui, suinteresuotais asmenimis nurode nepilnametes E. A. istatymine atstove I. Š. ir Šiauliu apskrities VMI (b. l. 1-2). Šiauliu miesto apylinkes teismas 2007-11-05 nutartyje I. Š. procesine padeti ivardino kaip suinteresuoto asmens nepilnametes E. A. istatymine atstove (b.l. 36-37). CPK 443 str. 3 d. numato, kad suinteresuotas asmuo byloje yra kiekvienas asmuo, su kurio teisemis ir pareigomis yra susijusi nagrinejama byla. Šiuo atveju matyti, kad nepilnamete E. A. yra mirusiojo G. A. pirmosios eiles ipedine, o pareiškejos pareiškimas del termino palikimui priimti atnaujinimo yra susijes su jos (E. A.) turtinemis teisemis. Tiek iš pareiškimo, tiek iš teismo 2007-11-05 nutarties turinio matyti, jog suinteresuotu asmeniu šioje byloje itraukta nepilnamete E. A., o I. Š. yra tik jos istatymine atstove (CK 3.157 str.). Todel visiškai nepagristas bei atmestinas šis apeliantes atskirojo skundo argumentas.
Remdamasi išdestytais argumentais, teiseju kolegija sprendžia, kad skundžiama Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007-11-05 nutartis naikintina, o klausimas del termino palikimui priimti atnaujinimo perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu, teismas
nutaria:
Šiauliu miesto apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 5 d. nutarti panaikinti ir klausima perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo