Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2015 m. lapkričio 5 d., apie 16:20 val., Širvintose, P. Cvirkos g., vairavo automobilį Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam yra atimta. Automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. G. M. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str. Tokiais savo veiksmais G. M. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 130² straipsnyje įtvirtinta norma įtvirtina administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad G. M. metų bėgyje, t.y. 2015 m. rugsėjo 25 d. yra baustas pagal ATPK 129 str. ir 130² str., G. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str.

G. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino. Įvertinęs byloje esančius įrodymus ir juos ištyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjo kaltė visiškai įrodyta pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 1), pareigūno Aido Juzėno tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkotesterio kvitu (nustatytas 1,90 prom. girtumas) (b.l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą G. M. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Atkreiptinas dėmesys, kad pažeidėjas padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, vairavo automobilį neblaivus pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už vairavimą esant neblaiviam. Be to, už analogišką pažeidimą jis buvo baustas vos prieš du mėnesius. Darytina išvada, kad pažeidėjas tinkamų išvadų nedaro, elgiasi nerūpestingai ir neatsakingai, neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti vairuoja jau ne pirmą kartą, linkęs daryti ir kitus administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą G. M. skirtina 1200 eurų bauda. ATPK 130² str. sankcijoje kaip privaloma nuobauda kartu su bauda arba administraciniu areštu numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuodamas G. M. padarė pažeidimą, priklauso jam. Aplinkybių, dėl ko automobilio konfiskavimas neturėtų būti taikomas teismas nenustatė, todėl kartu su pinigine nuobauda G. M. skirtinas ir automobilio konfiskavimas. Už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą, G. M. skirtina 28 eurų bauda, o už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą – 23 eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, galutinė nuobauda skiriama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.). G. M. prašo jam paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į tai bauda G. M. keičiama 200 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant viešuosius darbus atlikti per 4 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 33 straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., paskirti jam 1200 eurų baudą su transporto priemonės Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 28 eurų baudą.

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 23 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, G. M. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 1200 eurų baudą su transporto priemonės Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtą 1200 eurų baudą G. M. pakeisti 200 val. nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius.

Išaiškinti G. M., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.