Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam A. K. pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2021 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį jam nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių. 2022 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2021 m. liepos 9 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendis pakeistas, nustatyta, kad nusikaltimą, numatytą BK 146 straipsnio 2 dalyje, nuteistieji M. G., K. S., D. J. su ikiteisminio tyrimo metu mirusiu asmeniu padarė veikdami bendrininkų grupėje su A. K.. Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. K. išteisintas pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, jam nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių, ir priimtas naujas nuosprendis: A. K. pripažintas kaltu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį: nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir per bausmės vykdymo laiką neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenims. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 23 d. iki 2019 m. liepos 25 d.

2023 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. K.. Teikime nurodyta, kad A. K. paskirtos bausmės vykdymo pabaiga – 2023 m. kovo 19 d. A. K. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2022 m. kovo 24 d. Nuteistasis 2022 m. kovo 31 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistajam taip pat išaiškinta, kad jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir atsiskaityti kaip juos vykdo. Sodros duomenimis, A. K. nedirba, 2022 m. lapkričio 15 d. išregistruotas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius. Asmuo yra baustas administracine tvarka. 2023 m. kovo 6 d. patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrą nustatyta, kad A. K. 2022 m. lapkričio 15 d. ir 2022 m. lapkričio 17 d. pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje. Taip pat asmuo pažeidė ir kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. 2022 m. spalio 31 d., apie 23.05 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, neatsiliepė telefonu. Paaiškinime nurodė, kad namuose buvo, bet po ilgos darbo dienos buvo pavargęs, miegojo ir nieko negirdėjo. 2022 m. spalio 26 d., 23.35 val. asmuo taip pat nerastas namuose naktinio patikrinimo, paaiškinime nurodė, kad miegojo ir nieko negirdėjo. 2023 m. vasario 28 d. A. K. turėjo atvykti į Probacijos tarnybą atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir pristatyti žiniaraščius su likusiomis išdirbtomis 96 valandomis, tačiau nuteistasis neatvyko, susisiekti telefonu taip pat nepavyko. 2023 m. kovo 2 d. telefonu susisiekta su LPF Kauno skyriaus Lietuvos samariečių bendrijos pirmininku, kuris informavo, kad asmuo iš 150 val. išdirbo 54 val. ir daugiau atvykęs nebuvo. 2023 m. kovo 6 d. atvykęs į Probacijos tarnybą asmuo parašė paaiškinimą, kad negalėjo dirbti neatlygintinų darbų, nes turėjo kitų įsipareigojimų, bet iki bausmės pabaigos valandas išdirbs. Atsižvelgiant į tai, kas išvardinta, Probacijos tarnyba siūlo A. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, taip pat papildomai nurodė, kad teismo šaukimo įteikti nuteistajam nepavyko, tačiau paskambino jo kaimynei ir paprašė informuoti nuteistąjį apie teismo posėdį. Taip pat Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistasis paskambino Probacijos tarnybos atstovei ryte prieš posėdį, tikslinosi posėdžio laiką, reikalavo, kad atstovė lieptų teismui posėdį surengti vėlesniu laiku, teigė, kad jis išdirbęs visas valandas Samariečiuose.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai nesilanko probacijoje, nevykdė teismo įpareigojimo išdirbti paskirtą laiką valandų, nesilaiko visos kitos tvarkos.

Teismo posėdyje nuteistasis nedalyvavo, apie teikimo nagrinėjimą jam buvo pranešta tinkamai, prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta, todėl teikimas nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnyje numatyta, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas šią bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš bylos medžiagos bei nuteistojo A. K. asmens bylos matyti, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja jam teismo paskirtus įpareigojimus – tris kartus nerastas namuose jam nustatytu būti namuose laiku, objektyvių pateisinančių priežasčių, kodėl nebuvo nerastas nustatytu būti namuose laiku, A. K. nenurodė, per 1 metus neišdirbo 150 val. nemokamų darbų – iš Lietuvos samariečių bendrijos Kauno skyriaus pateikto darbo laiko apskaitos žiniaraščio matyti, kad A. K. yra išdirbęs tik 21 valandą nemokamų darbų. Taip pat nuteistojo atžvilgiu pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį, jis baustas administracine tvarka 2 kartus dėl privalomosios karo tarnybos vengimo. Taip pat 2023 m. vasario 28 d. A. K. neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti, kaip vykdo teismo paskirtus įpareigojimus ir pristatyti žiniaraščius su likusiomis išdirbtomis 96-iomis valandomis, telefonu susisiekti su juo taip pat nepavyko. Nuteistasis neatvyko ir į teismo posėdį, nors apie jį jam buvo žinoma, kadangi paskambinęs Probacijos tarnybos atstovei išreiškė reikalavimą, kad posėdis vyktų 9 val. Toks nuteistojo elgesys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, matyti, kad asmuo turi aiškiai išreikštą neigiamą nusistatymą teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, todėl ši bausmė nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Nuteistasis savo elgesio tinkama linkme nekeičia. Teismo vertinimu, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas rodo nuteistojo piktybišką siekį nesilaikyti teismo skirtų įpareigojimų, priešpastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nuteistasis charakterizuojamas visiškai neigiamai, jo elgesys bausmės vykdymo metu nebuvo koreguojamas teigiama linkme.

Esant nurodytoms aplinkybėms, siekiant nuteistąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, siekiant užtikrinti bausmės neišvengiamumą, teikimas tenkintinas, nuteistajam A. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė pagal BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatas keistina 90 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

2022 m. kovo 4 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

A. K. išaiškinti, kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt, telefono Nr. (8 37) 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. K. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę, arba nuo jos faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusią nutartį dienos.

Asmens bylą Nr. 48/22 nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.